T.C.
İSTANBUL
2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/146
KARAR NO : 2026/111
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2025
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... kanunlarına gore kurulmuş köklü bir şirket olduğunu, 200 yılı aşkın bir süredir en yüksek kalitede ayırt edici özelliğe sahip ayakkabı ve terlik çeşitleri üretiminde faaliyet gösterdiğini, Müvekkili, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve... sayılı ... kelime markaları ile, ... sayılı, ... sayılı logo/şekil, ...sayılı,... sayılı markalarının da tescilen sahibi olduğunu, Aynı zamanda müvekkilinin ... markası TÜRKPATENT nezdinde ...sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altına alındığını, Müvekkili şirket tescilli ve tanınmış markalarını tüm dünyada olduğu gibi ülkemizde de yaygın olarak kullanmakta ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile tüketici kitlesine ulaştırdığını, Müvekkillerinin izni olmadan Müvekkillerine ait markaların aynısının, benzerinin veya onların esaslı unsurlarını içeren herhangi bir markanın / ibarenin yetkisiz üçüncü kişiler tarafından herhangi bir mal üzerinde izinsiz kullanılması, satışı, dağıtımı, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılması, ithal etmek, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca “marka tecavüzü” ve TTK uyarınca “haksız rekabet” teşkil ettiğini, müvekkili şirket adına ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş ve ... K. Sayılı dosyası kapsamında tedbir talepli olarak tespit talebinde bulunulduğunu, bilirkişi marifetiyle gerçekleştirilen tedbir uygulaması neticesinde davalılar tarafından satışa hazır şekilde mağazalarında bulunan ürünlere tedbiren el koyularak yeddi emine teslim edildiğini, Aleyhine tespit ve tedbir talep edilenler tarafından müvekkili ve markaları aleyhine yaratılan bu iktibas tüketicinin yanılmasına ve satın almak istediği markayı taşıyan mal kanısıyla bir başka mal satın almasına sebep olacağını, bu ürünlerin aynı kişiye ait olduğunu sanması ya da malları üreten işletmeler arasında idari – ekonomik anlamda bir bağlantı bulunduğunu zannetmesine de sebep olabildiğini, Bu iltibas tüketicinin tercihini etkileyerek, sonuç olarak hak sahibi müvekkilin büyük emek, para ve zaman harcayarak elde ettiği itibar ve güce zarar verdiğini, bu çerçevede müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarının birebir aynılarının izinsiz ve herhangi bir meşru hakka dayanılmaksızın kullanılmak suretiyle ürün üretimi ile bu ürünlerin aleyhinde tespit ve tedbir istenenlerce satılması ya da depolanması müvekkili aleyhine “marka tecavüzü” teşkil ettiğini, aleyhine tedbir talep edilenin kullanımları müvekkiline ait markalara karşı marka tecavüzü yaratmasının yanı sıra, müvekkilinin markaları aleyhine haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalı tarafından, bırkenstock makalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini, ... 4. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin 18.07.2025 tarihli ve... d.iş. ve... k. sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesini, davalıların tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fillerinin önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının, müvekkili aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, internet sitesi, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dâhil olmak üzere tüm kullanımlarının önlenmesini, davaya konu kullanımlara ilişkin ürün, tabela, ilan, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtalara el konulmasına ve -.... 4. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi’nin 18.07.2025 tarihli ve ... d.iş. ve ... k. sayılı ihtiyati tedbir kararı icrası kapsamında el koyulan ürünler ile birlikte - hüküm kesinleştiğinde imhasını, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıya ait olmak üzere türkiye çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasını, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha işlemlerine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılara yükletilmesini, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Deliller:
... 4. FSHMM'nin ...D.İş sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Raporu: ... 4. FSHMM'nin ...D.İş sayılı dosyasında alınan 02/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Aleyhine Tespit istenenin işyerinde bulunan terlik tokası, terlikler, terlik sayası, terlik tabanı, birk ibareli terlik tabanları, kahverengi renkte tabanlarda kullanılan ...”, “...” ibarelerinin Tespit İsteyen tarafların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ”...”, ” ...”, ” ...”, “...”, “...” ...”, cd, ”... ” markaları ile ayırt edilemeyecek denli benzer olduğu, bu sebeple iltibas yarattığı, Eşliğinde keşif yapılan ve işyerini yeni açtığı için vergi levhasını sunamadığını beyan eden işyeri ... T.C Kimlik Numaralı ... olduğu, Tespit talep edilen Adreste; taklit olduğu değerlendirilen “...” markalı 2.500 adet terlik tokası, 76 koli her biri 8’ li kutu muhtelif ebat ve renkte terlik, 4.000adet terlik sayası, 150 adet muhtelif terlik tabanı, 95 adet Birk ibareli siyah terlik tabanı, 54 adet “...” markalı kahverengi taban; “...” markalı 67 çift farklı renk ve ebatta terlik ürünün satışa sunulduğu, sözkonusu ürünlerin Tespit Talep Eden Vekilinin talebi doğrultusunda yeddiemine teslim edildiği, " kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ilişkindir. Davacı taraf "..." ibareli markaların TPMK nezdinde davacı adına tescilli olduğunu ayrıca tanınmış marka niteliğinde olduğunu, tescilli markanın davalı tarafça izinsiz ve davacı markası ile iltibas oluşturacak şekilde değişik iş dosyasında tespit edilen adreste haksız bir şekilde kullanıldığını belirterek davanın kabulünü, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; davacı adına TPMK nezdinde "..." ibareli tüm sınıflarda tescilli markanın bulunduğu, ayrıca bu markanın tanınmış marka niteliğinde olduğu, ... 4 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından hazırlanan 30/07/2025 tarihli raporda; davalıya ait "..." işletme adına sahip iş yerinde yapılan delil tespiti sırasında davalının iş yerinde davacı markası ile benzer nitelikte "..." ,"..." ibareli ürünlerin tespit edildiği, bu ürünlerin taklit ürün mahiyetinde olduğu, davalının bu şekildeki kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, değişik iş dosyasında yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporları incelendiğinde davalı eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Haksız rekabet yönünden ise; yerleşik yargıtay içtihadları doğrultusunda kümülatif koruma ilkesi dikkate alınarak, haksız rekabete dayalı açılan davanın reddine karar verilmesine karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti, tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, önlenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca haksız rekabete ilişkin davanın reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile davalının eylemlerinin davacı adına tescilli bulunan ... ibareli marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine v sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda ... 4.FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ve delil tespiti sırasında "..." adresli davalıya ait iş yerinde ele geçirilen 584 adet kahverengi terlik taban altlığı, 130 adet birk ibareli siyah terlik tabanı, 50 adet birk ibareli beyaz terlik tabanı, 56 adet çift çeşitli renk ve ebatlarda ".." markalı terlik , 75 adet birk ibareli siyah-beyaz renkte metrelik tabanlık ürün üzerinde yer alan ve davacının "..." , "... ", "..." ibareli markaları ile benzerlik ve ayniyet ihtiva eden "..." , "... ", "..." ibarelerinin ürünler üzerinden çıkartılmasına bu işlemler için davalıya 1 aylık süre verilmesine, bu ibarelerin çıkartılmasının mümkün olmaması halinde delil tespiti sırasında tespit edilen ürünlere el konularak karar kesinleştiğinde masrafı davalıya ait olmak üzere imhasına,
2-Haksız rekabet davasının reddine,
3- Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile kalan 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan; 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 450,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.680,80 TL'nin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 1/2 oranında 840,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Tecavüz davası yönünden Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 55.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-... 4 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyasında yapılan 1.013,90 TL peşin harç, 615,40 başvuru harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 300,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 9.929,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır