T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Esas No:2018/25
Karar No:2018/9
DAVA: Patent (Maddi Tazminat İstemli)
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin TP nezdinde tescilli patent hakkına tecavüz teşkil eden ... cinsi ... ticari isimli eşyanın ... ... Bölge Gümrük Müdürlüğünde geçici durdurma kararı verildiğini, söz konusu ürünlerin müvekkiline ait ... ... sayılı patent hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve haksız rekabetin ortadan kaldırılmasını aynı zamanda meydana gelen fiili zarar ve yoksun kalınan kazancın tahsili amaçlı maddi tazminat ve manevi zararına ilişkin manevi tazminat talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle tecavüz eyleminin ve haksız rekabetin bulunmadığını belirtmiş ve karşı dava olarak da davacının patentinin yenilik ve buluş basamağına sahip olmadığını belirterek patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi 08. 08. 2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekili 08. 09.2017 tarihinde süresi geçtikten sonra süre uzatım talebinde bulunmuş ve kendisine dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 4 haftalık cevap süresi verilmiş olduğu davalı vekilinin bu süre geçtikten sonra cevap dilekçesi ile 12.09.2017 tarihinde karşı davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK133. maddesi gereğince karşı dava, cevap dilekçesiyle veya esasa cevap süresi içinde ayrı bir dilekçe verilmek suretiyle açılır. Süresinden sonra karşı dava açılması hâlinde, mahkeme davaların ayrılmasına karar verir.” hükmünce dosyada karşı davanın süresinde açılmamış olması nedeniyle karşı davanın dosyadan tefrik edilerek ... esasını aldığı anlaşılmıştır.
Davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin taleplerinin davaya dayanak teşkil eden patentin hükümsüzlüğüne ilişkin açılan davanın sonucuna bağlı olduğundan tarafları aynı olan işbu dosya ile tefrik edildiği ... esas sayılı asıl dosyanın birleştirilerek yargılamasının yapılmasının uygun olacağı düşüncesi ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile ... esas sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili irtibat gözönüne alınarak dosyanın ... esas sayılı dosya ile HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin bu esasının kapatılarak yargılamaya ... esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına
3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu usulen anlatıldı.
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza