T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1105 Esas
KARAR NO: 2021/861
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2019
KARAR TARİHİ: 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi davalılar ..., ..., ... ile ...'ün müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 15/11/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 1.040.375,66-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası, Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, arabulucu sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı...tarafından borçlular...Mühendislik, ..., ..., ..., ... aleyhine, genl kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 1.040.375,66-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 23/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Mühendislik Elektrik- Mekanik İnşaat Taahüt ve Ticaret A. Ş arasında, 21.12.2016 tarihinde 4.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan 4.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davalı kefillerin kefalet limitinin 4.000.000.00 TL temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ..., ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak ( 16.364.50+1.213.41) 17.577.91 TL işlemiş faiz ve 878.89 TL BSMV olmak üzere toplam 991.999,76-TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ... ve ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak (14.439.26+1.070.49) 15.509.75 TL işlemiş faiz ve 775.49 TL BSMV olmak üzere toplam 992.116.05TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın davalılardan çek seri numarası sunulması halinde 1.600.00 TL depo talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Mühendislik Elektrik- Mekanik İnşaat Taahüt ve Ticaret A. Ş arasında, 21.12.2016 tarihinde 4.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan 4.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davalı kefillerin kefalet limitinin 4.000.000.00 TL. temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ..., ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak ( 37.764.23+1.213.41) 38.977.64 TL işlemiş faiz ve 1.948.88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.014.469.48TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ... ve ...'ün İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak (33.321.88+1.070.49) 34.392.37 TL işlemiş faiz ve 1.719.60 TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.655.10 TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın davalılardan çek seri numarası sunulması halinde 1.600.00 TL depo talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, kredi sözleşmesine kefil olan davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı...tarafından borçlular...Mühendislik,..., ..., ..., ... aleyhine, genl kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 1.040.375,66-TL alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından süresinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalandığı, davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 4.000.000,00-TL olduğu görülmüştür.
Üsküdar ... Noterliği'nin 15/11/2018 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete, davalı kefiller ... ve ...'a 17/11/2018 tarihinde, diğer davalı kefiller ... ve ...'e 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle ihtarnamede verilen süre sonunda davalı kefiller ... ve ... yönünden temerrütün 19/11/2018 tarihinde, davalı kefiller Coşkun Öztürk ve ... yönünden temerrütün 21/11/2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu...Mühendislik Elektrik- Mekanik İnşaat Taahüt ve Ticaret A. Ş arasında, 21.12.2016 tarihinde 4.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan 4.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davalı kefillerin kefalet limitinin 4.000.000.00 TL temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ..., ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak ( 16.364.50+1.213.41) 17.577.91 TL işlemiş faiz ve 878.89 TL BSMV olmak üzere toplam 991.999,76-TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ... ve ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak (14.439.26+1.070.49) 15.509.75 TL işlemiş faiz ve 775.49 TL BSMV olmak üzere toplam 992.116.05TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın davalılardan çek seri numarası sunulması halinde 1.600.00 TL depo talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir.
Davacı banka tarafından bilirkişi kök raporundaki faize yönelik tespite karşı yapılan itiraz hakkında Mahkememizin 10/06/2021 tarihli ara kararı ile davacı banka tarafından kredinin kat edildiği tarih itibariyle uygulanan en yüksek faiz oranın üzerinden yeniden hesaplama yapılmak üzere bankacı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ...Elektrik- Mekanik İnşaat Taahüt ve Ticaret A. Ş arasında, 21.12.2016 tarihinde 4.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı kefiller iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından doğan borçtan 4.000.000.00 TL kefalet limiti kapsamında sorumlu oldukları, Davalı kefillerin kefalet limitinin 4.000.000.00 TL. temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ..., ...'ın İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak ( 37.764.23+1.213.41) 38.977.64 TL işlemiş faiz ve 1.948.88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.014.469.48TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalı kefiller ... ve ...'ün İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 06.12.2018 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (888.570.08+84.972.88) 973.542.96 TL asıl alacak (33.321.88+1.070.49) 34.392.37 TL işlemiş faiz ve 1.719.60 TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.655.10 TL alacaklı olduğu, 84.972.88 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, 888.570.08 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, davacı bankanın davalılardan çek seri numarası sunulması halinde 1.600.00 TL depo talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi ek raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı...Elektrik Mekanik İnşaat Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, dava dışı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları sabit olduğundan davacı bankanın kredi kat tarihi itibariyle uyguladığı en yüksek faiz oranının %50 fazlasının %90 olduğu açık olup bu oran üzerinden yapılan hesaplama sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar ... ve ...'dan 973.542,96-TL asıl alacak, 38.977,64-TL işlemiş faiz, 1.948,88-TL BSMV olmak üzere toplam 1.014.469,48-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar ... ve ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 888.570,08-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %90 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 84.972,88-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 ve değişen oranda faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacı bankanın nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar ... ve ...'dan973.542,96-TL asıl alacak, 34.392,54-TL işlemiş faiz, 1.719,60-TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.655,10-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar ... ve ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 888.570,08-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %90 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 84.972,88-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 ve değişen oranda faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, davacının nakdi kredi alacağı yönünden fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu, ayrıca davalılar tarafından gayri nakdi kredi alacağından kaynaklanan 1.600,00-TL çek bedelinin depo edilmesi gerektiği, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %90 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (973.542,96-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar ... ve ... tarafından 973.542,96-TL asıl alacak, 38.977,64-TL işlemiş faiz, 1.948,88-TL BSMV olmak üzere toplam 1.014.469,48-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar ... ve ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 888.570,08-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %90 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 84.972,88-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 ve değişen oranda faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar ... ve ... tarafından 973.542,96-TL asıl alacak, 34.392,54-TL işlemiş faiz, 1.719,60-TL BSMV olmak üzere toplam 1.009.655,10-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar ... ve ... yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren 888.570,08-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %90 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 84.972,88-TL asıl alacağa uygulanacak yıllık %30,24 ve değişen oranda faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı tarafından 1.600,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %90 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
ç) Asıl alacağın (973.542,96-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 69.298,41-TL harçtan mahsubu ile bakiye 56.733,27-TL karar harcının (davalılar ... ve ...'ın 56.404,40-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 1.287,13-TL'sinin (davalılar ... ve ...'ın 1.281,02-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen, geri kalan 32,87-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 12.565,14-TL peşin harç olmak üzere toplam 12.609,80-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 40 adet tebligat-posta gideri 665,50-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.665,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.624,02-TL'sinin (davalılar ... ve ...'ın 1.616,32-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 67.773,47-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalılar ... ve ...'ın 67.532,76-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2021
Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.