T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1193 Esas
KARAR NO: 2019/209
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2019
KARAR TARİHİ: 01/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişki gereği, Türkiye...Bankası A.Ş. ...Şubesi,... IBAN'lı, Keşide yeri İSTANBUL olan, ... tarafından düzenlenen ve aşağıda detaylı bilgisi verilen çeklerin müvekkil firmaya verildiğini,
''-30.06.2019 düzenleme tarihli, ... Çek Numaralı, 8.000 TL tutarlı,
-31.07.2019 düzenleme tarihli, ...Çek Numaralı, 6.000 TL tutarlı,
-30.08.2019 düzenleme tarihli, ... Çek numaralı, 5.000 TL tutarlı,
-30.09.2019 düzenleme tarihli, ... Çek numaralı, 7.000 TL tutarlı,
-30.10.2019 düzenleme tarihli, ... Çek numaralı, 7.000 TL tutarlı çeklerin''
hamil olarak müvekkilin elindeyken kaybolduğunu ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması halinde bir zarar meydana geleceğinden 04.01.2019 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. dosyası kapsamında anılan çeklerin üzerine tedbir konulması ve iptali talebiyle dava ikame edildiğini, ilgili dosya kapsamında 22.02.2019 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. dosyasına konu,
''-... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... Seri Numaralı 30/06/2019 keşide tarihli 8.000 TL bedelli keşidecisi... olan,
-... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... Seri Numaralı 31/07/2019 keşide tarihli 6.000 TL bedelli keşidecisi ... olan,
-...Bankası A.Ş. ...Şubesi'ne ait ...Seri Numaralı 30/09/2019 keşide tarihli 7.000 TL bedelli keşidecisi ... olan çeklerin'' davalı şirketin
elinde olduğunu, söz konusu çeklerin davalı şirkete ciro silsilesiyle geldiğini beyan ettiğini ve çeklerin fotokopisini dosyaya sunduğunu, dava konusu çeklerden 30.06.2019 düzenleme tarihli, ...Çek Numaralı, 8.000 TL tutarlı çek 01.07.2019 tarihinde, 31.07.2019 düzenleme tarihli,... Çek Numaralı, 6.000 TL tutarlı çekin ise 31.07.2019 davalı ...Gayrimenkul tarafından tahsil için ilgili bankaya ibraz edildiğini ve banka tarafından da çekler hakkında İstanbul.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyası kapsamında konulmuş bir ödeme yasağı bulunması sebebiyle ödeme yapılamadığına dair şerh düşerek çekleri ... Gayrimenkul'e iade ettiğini beyan ederek davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne ve davacı müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 3 adet çekin davalıdan alınarak müvekkil davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Davacı tarafça davalı aleyhine açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. HMK 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirtilmiş olup ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar verebilmek için hakimin gerekli gördüğü takdirde tarafları dinleyebileceği hükme bağlanmıştır.
Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A-1 maddesinde; bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir.
Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin dava olup temelinde taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinden kaynaklı ihtilaf olması nedeniyle TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, TTK'nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşinen alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır