T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1195 Esas
KARAR NO: 2019/192
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 29/10/2019
KARAR TARİHİ: 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı şirket yetkilisi vekilinin mahkememize verdiği 30/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi...adına Mersin ...İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla, ... Ltd. Şti.' ye karşı hizmet tespiti davası açtıklarını, dava sırasında müvekkilinin vefat ettiğini, açılan davayı müvekkilin mirasçıları olan davacıların takip ettiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıyla dava dışı şirketin tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'in atandığı, 30/09/2018 tarihli kararı ile şirketin kapanmasına karar verildiği ve 30/10/2018 tarihin de bu kapanma kararının tescil olduğunun belirtildiği, Mersin... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının 19/09/2019 tarihli ara kararı ile şirketin tekrar ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ...Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin sadece tasfiye memuru davalı ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; tasfiye edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava 6102 sayılı Ticaret Sicilden terkini yapılan dava dışı Tasfiye Halinde ...Ltd. Şti.'nin ihyasına ilişkindir.
TTK 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin ...cad. ... Merkezi No:.. D:.. Bakırköy /İstanbul olduğu açık olup, TTK 643. madde atfıyla TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere Bakırköy Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/10/2019
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip 139434
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.