T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1202 Esas
KARAR NO: 2019/291
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/10/2019
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 30/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ... A.Ş. arasında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi bulunduğunu, söz konusu takibin devamı sırasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, devam eden takibin görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ...A.Ş. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği 22/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ...Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kaspamı.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça ihyası istenilen şirket aleyhine açılan İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava dışı ... A.Ş. 'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ve ...A.Ş. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin ..., ... sok. NO:42, K:... Kağıthane/İstanbul olduğu, şirketin 09.10.2014 tarihinde TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince sicilden resen terkin edildiği ve şirketin son yetkilisinin ...olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça ihyası istenilen şirket aleyhine açılan İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olduğu, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.
6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Davacı tarafça ihya davası 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde süresinde açılmıştır.
TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik başlatılmış İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasında görülmekte olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi mevcuttur. Bu takibin görülebilmesi ve alacağın tahsili işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, ... A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyasının görülmesi, takibe konu alacağın tahsili ve bu icra takibinden kaynaklanan davaların görülmesi ile sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son yetkilisi olan Halit Halil Demirkaya'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 09/10/2014 tarihinde resen sicilden terkin edilmiş olan ...A.Ş. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının görülmesi, takibe konu alacağın tahsili ve bu icra takibinden kaynaklanan davaların görülmesi ile sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi olan Halit Halil Demirkaya'nın TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
Hakim
e-imza*
Başkan
e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.