T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/144 Esas
KARAR NO: 2020/72
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2019
KARAR TARİHİ: 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı şirket ile 2018 yılından bu yana ticari ilişki sürdürmekte olduğunu, bu ticari ilişki 18.02.2019 tarihinde müvekkil firmaya gönderilen satış iade faturası ile sona erdiğini, müvekkili firma'nın 2018 yılından kalan bakiye borç miktarının 96.167,41 TL olduğunu, bu konu ile alakalı müvekkili firma ile davalı firma arasında mutabakat sağlandığını, 2019 yılı itibarı ile cari hesap tablosunda görüleceği üzere müvekkilinin davalıya 4 adet fatura kestiğini, davalı tarafından müvekkiline 50.000,00 TL havale yapıldığını, bununla birlikte iki adet iade faturası kesildiğini, müvekkili firmanın davalıdan olan bakiye alacağı 51.642,71 TL olduğunu, bu tutarın icra dosyasında 52.126,39 TL olarak talep edildiğini,ancak icra takibinden sonra gelen iade faturasının o tarihlerde müvekkilin elinde olmadığından bakiye alacaktan düşülmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap mutabakatı olduğunu, davalı tarafın itirazının kaldırılarak ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının devamına karar verilemesini , ve davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davacıya bu şekilde bir borcu bulunmadığını, davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle, davanı reddine, davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali istemine ilişkin dava açılmış ise de;
davalı vekilinin 28/01/2020 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştığını, davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 29/01/2020 tarihinde Uyap üzerinden dosyaya sunduğuferagat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, beyan ettiği görülmüştür.
Davacı tarafın davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle davanın reddine ve taraflarca talep edilmediğinden vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından 2/3 olan 36,30-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 853,89-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır