T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/272 Esas
KARAR NO: 2020/628
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2019
KARAR TARİHİ: 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 25/03/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 27/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 570.436,56 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyası, ... Noterliği'nin 27/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Tekstil yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 545.964,55 TL asıl alacak, 6.926,66 TL işlemiş faiz alacağı ve 346,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 553.237,54 TL nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalı kefil ... yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 549.539,99 TL asıl ve nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ... seri, nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarı olan toplam 12.180,-TL'nin depo talebinin mümkün olduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefil için ayrı ayrı tespit edilen asıl alacak tutarına tahsile kadar yıllık % 45 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, takip talebinde kayıtlı 713,68 TL ihtar protesto, 606,-TL iht. haciz vek. ücreti ile 123,90 TL iht. haciz karar harcı belgelerinin ibrazı ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla her bir borçlu yönünden takip alacak tutarlarına ilave edilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın sözleşmedeki yetki şartı gereği icra dairesi yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir.
Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 1.500.000,00-TL olduğu görülmüştür.
... Noterliği'nin 27/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete ve diğer davalıya çıkarılan tebligatların 01/04/2019 tarihinde iade edildiği, bu haliyle sözleşmedeki adres bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen asıl borçlu olan davalı şirkete çıkarılan ihtarnamenin 01/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı ve ihtarnamede verilen 24 saatlik süre ile temerrütün 03/04/2019 tarihi olduğu, davalı kefil yönünden ise temerrütün icra takip tarihi olan 22/04/2019 tarihi gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10/04/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Tekstil yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 545.964,55 TL asıl alacak, 6.926,66 TL işlemiş faiz alacağı ve 346,33 TL gider vergisi olmak üzere toplam 553.237,54 TL nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalı kefil ... yönünden 22.04.2019 takip tarihi itibarıyla 549.539,99 TL asıl ve nakit takip alacağı olduğu, davacı bankanın davalılardan tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla ... seri, nolu çeklerin yasal sorumluluk tutarı olan toplam 12.180,-TL'nin depo talebinin mümkün olduğu, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefil için ayrı ayrı tespit edilen asıl alacak tutarına tahsile kadar yıllık % 45 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu, Takip talebinde kayıtlı 713,68 TL ihtar protesto, 606,-TL iht. haciz vek. ücreti ile 123,90 TL iht. haciz karar harcı belgelerinin ibrazı ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla her bir borçlu yönünden takip alacak tutarlarına ilave edilmesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı ...'ne kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için davalı şirket ile müteselsil kefil olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle diğer davalılar olan müteselsil kefiller tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu oldukları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D.iş sayılı dosyasında takdir edilen vekalet ücreti ile sarf edilen harç giderine ve ihtarname masrafına ilişkin taleplerin haklı olduğu, davalı asıl borçlu şirket tarafından kredi alacağına yönelik teminat amacıyla verilen ipotek bedelinden yapılacak tahsilata ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydının düşüldüğü, bu haliyle başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten 545.281,02-TL kredi (asıl alacak), 6.926,66-TL işlemiş faiz, 346,33-TL BSMV, 12.180,00-TL çek depo bedeli, 713,68-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 566.177,69-TL alacaklı olduğu, davalı kefilden 549.539,99-TL kredi (asıl alacak), 12.180,00-TL çek depo bedeli, 713,68-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 563.163,57-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamı gerektiği fazlaya ilişkin istemin haksız olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (549.539,99-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı ... Ticaret Ltd.Şti.'nin 545.281,02-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Kredi alacağı yönünden borçlu davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti. tarafından 545.281,02-TL kredi (asıl alacak), 6.926,66-TL işlemiş faiz, 346,33-TL BSMV, 12.180,00-TL çek depo bedeli, 713,68-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 566.177,69-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Kredi alacağı yönünden borçlu davalı ... tarafından 549.539,99-TL kredi (asıl alacak), 12.180,00-TL çek depo bedeli, 713,68-TL ihtarname masrafı, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90-TL ihtiyati haciz harcı olmak üzere toplam 563.163,57-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c) Asıl alacağın (549.539,99-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin 545.281,02-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 38.675,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 28.933,96-TL karar harcının (davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin 28.728,06-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 9.741,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 9.786,04-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 18 adet tebligat-posta gideri 288,40-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.088,40-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 45.358,88-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...'ın 45.208,18-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2020
Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.