T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/361 Esas
KARAR NO: 2019/39
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/09/2019
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, 2015 yılında faturaya dayalı ticaret hacmi 4.835.252- TL, 2016 yılında 4.122.514.- TL, 2017 yılında 1.796.464.- TL olarak gerçekleştiği, bu meblağın da 1.079.404.-TL'si için müvekkili şirketçe davalı şirkete iade faturası kesildiğini, taraflar arasında bu zaman diliminde kesilmiş başka herhangi bir fatura, bu faturaya dayalı olarak davalı şirketçe teslim edilmiş herhangi bir mal olmadığını, müvekkili şirketin 3 yıla ilişkin bütün borcunu ödediğini, ancak ticari ilişkinin devam edeceği, mal alımının süreceği ve fatura kesileceği zannıyla müvekkili işbu davaya konu çeklerle davalı şirkete mesnetsiz ve mücerret şekilde borçlandığı gibi daha da vahim bir durum hasıl olduğunu, taraflar arasında herhangi bir borç kalmamış olmasına rağmen müvekkili borçlu olmadığı rakamları ödemeye devam ettiği, sadece ödeme yapmakla kalmayarak kendisine ve annesine ait muhtelif ve çok değerli taşınmazları da davalı şirkete tapuda bila bedel devrettiğini, davalı şirketin işbu davaya konu çekler hakkında müvekkili aleyhine İcra Ceza Mahkemelerinde muhtelif ceza davaları açıldığı, farklı çeklere ilişkin olarak İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. ile İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/958 E. sayılı menfi tespit davaları açıldığını beyanla, dosyanın tensiben İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilin davalı şirkete 10.04.2019, 10.07.2019, 10.08.2019, 10.09.2018 ve 10.10.2019 vade tarihli ve 3.012.125 TL miktarlı 17 adet çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava birleştirme talepli olarak açıldığı için davalıya dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.
DELİLLER: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamızın davacısı ... tarafından dosyamızın davalısı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine dayanak 10.05.2018 tarihli 2 farklı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olup duruşmasının 24.10.2019 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davalı şirkete 10.04.2019, 10.07.2019, 10.08.2019, 10.09.2018 ve 10.10.2019 vade tarihli ve 3.012.125 TL miktarlı 17 adet çeke ilişkin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitini ilişkindir.
Birleştirme talebinde bulunulan İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. sayılı dosyasının ise aynı taraflar hakkında görülen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine dayanak 10.05.2018 tarihli 2 farklı çekte dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, benzer konu ve nedene ilişkin olarak aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine aynı dava konusuna ilişkin olması nedeniyle dava konularının ve nedenlerinin benzer olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 E. Sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/593 Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/09/2019
Başkan
e-imza*
Üye
e-imza*
Üye
e-imza*
Katip
e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.