T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/379 Esas
KARAR NO: 2019/247
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 12/10/2018
KARAR TARİHİ: 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili İstanbul... Tüketici Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ...adresindeki taşınmaz üzerine inşaat yapmak için ... Belediyesine imar durumu başvurusunda bulunduğunu, imar planı gereği imar durumunun konut olarak düzenlendiğini ve inşaat ruhsatı verildiğini, inşaat sırasında kullanılacak su için davalı kurumla ... nolu su abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin yapılacak inşaatın konut olması nedeni ile konut inşaatı şantiye tarifesine tabi olduğunu, inşaat bitmeden yapılan kira sözleşmesi ile binanın okul olarak kullanılması için 10 yıl kiraya verildiğini, davalının binanın işyeri olarak kullanıldığı gerekçesi ile şantiye aşamasında konut inşaat şantiye tarifesine değil işyeri inşaatı şantiye tarifesine tabil olması gerektiğini düşünerek resen tarife değişikliği yaptığını ve iki fatura arasındaki farkı usulsüzlük adı altında faturalandırarak müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin 3.525,00 TL lik faturayı ferileri ile birlikte 3.682,00 TL olarak ödediğini, durumun düzeltilmesi için davalı kuruma başvurduğunu ancak başvurularının red edildiğini beyanla 3.682,00 TL nin faturanın ödendiği 24/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin İstanbul ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu 12/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak, müvekkili idare tarafından tahakkuk ettirilen borca ait faturanın ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu, 18/05/2018 tarih... sayılı tutanakla ilgili binanın konut vasfında olmadığı, özel okul olarak yapıldığı ve kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle Tarifeler Yönetmeliğinin 44.maddesine istinaden tarifeler arası farkın bedellerinin hesaplanarak abonenin cari hesabına yüklendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının "..." adresindeki taşınmazına ilişkin tarife değişikliği nedeniyle kesilen ve ödenen 3.682,00 TL tutarında fatura bedelinin istirdatına ilişkindir.
İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı görevsizlik ilamı dosya Mahkememize gönderilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."
6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.
Somut olayda dava konusu ihtilaf davacının "..." adresindeki taşınmazına ilişkin tarife değişikliği nedeniyle kesilen ve ödenen 3.682,00 TL tutarında fatura bedelinin istirdatına ilişkin olup İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nin görevsizlik ilamı ile dava konusu su tüketiminin işyeri inşaatında kullanıldığından tarafların tüketici olmadığından bahisle dosya Mahkememize gönderilmişse de; davada davalı taraf tacir olsa da davacı tarafın celbedilen vergi kayıtlarına göre tacir olmadığı ve ticaretle uğraştığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olması için her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi gerektiğinden somut olayda davacı tarafın tacir olmadığı anlaşılmakla bu itibarla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3- 6100 sayılı HMK'nun 20. Maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren Mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
5-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)