T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/47 Esas
KARAR NO: 2020/442
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/09/2019
KARAR TARİHİ: 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 04/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... San. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ... ile ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 25/01/2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 29/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile 5.276.184,39 TL nakdi ve 395.420,00-TL gayri nakdi alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiştir.
DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Noterliği'nin 29/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, arabulucu tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçular ..., ..., ..., aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığı borçlular ... ve ... vekili tarafından yapılan borca itirazın süresinde olduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... San. A.Ş. arasında yukarıdaki tabloda belirtildiği şekilde muhtelif tarihlerde toplam 31 567.700,- TL tutarında çerçeve niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesi ( GKS ) imzalandığı, Davalıların da söz konusu sözleşmelerde, müteselsil kefil olarak karşılarında gösterildiği şekilde, sözleşme limiti tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu, takip tarihi itibariyle Davacı Bankanın, -Nakdi Kredi hesaplarından dolayı- Davalı borçludan olan alacağı 5.049,207,54 TL asıl alacak, 301 129,13 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.350.336,67 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği Davacı Talebi gibi 5.049.207,54 TL asıl alacak, 226.976,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.276.184,39 TL alacaklı olduğu, davacı Bankaca sunulan çek raporu ve çek teslim belgelerine göre; ... Seri, No'dan ... Sen No'ya kadar iade edilmeyen 52 adet çek yaprağından dolayı 112.580,-TL, ... Seri No'dan ... Çek No'ya kadar (Dahil) 36 adet çek için 80.100 TL, ... seri No'dan ... e kadar 52 adet çek yaprağı için 112.580,- TL, ... Çek No'dan ... e kadar iade edilmeyen 5 adet çek yaprağından dolayı 10.060,- TL olmak üzere toplam; ( 112580,- TL +112.580,-TL+80.100,-TL + 80.100,-TL+10.060,- TL) = 395.420,- TL tutarındaki çek sorumluluk tutarını (Gayri Nakdi Alacak) davalılardan talep edebileceği, davacı Bankanın, icra takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, davalı borçlulardan takip tarihi itibariyle 5.049.207,54 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 57 oranında, TCMB'na bildirilen azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'ni talep edilebileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine açılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, asıl borçlu ile birlikte sorumlu olan davalı kefiller tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.
... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçular ..., ..., ..., aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığı borçlular ... ve ... vekili tarafından yapılan borca itirazın süresinde olduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Genel kredi sözleşmelerini incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı ... Dış Tic. ve Tekstil San. A.Ş. arasında 06/09/2012 tarihinde imzalandığı, davalıların genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının 11.000.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
... Noterliği'nin 29/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile genel kredi sözleşmesi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere çıkarılan tebligatın 31/01/2019 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ... San. A.Ş. arasında yukarıdaki tabloda belirtildiği şekilde muhtelif tarihlerde toplam 31 567.700,- TL tutarında çerçeve niteliğinde Genel Kredi Sözleşmesi ( GKS ) imzalandığı, Davalıların da söz konusu sözleşmelerde, müteselsil kefil olarak karşılarında gösterildiği şekilde, sözleşme limiti tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu, takip tarihi itibariyle Davacı Bankanın, -Nakdi Kredi hesaplarından dolayı- Davalı borçludan olan alacağı 5.049,207,54 TL asıl alacak, 301.129,13 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.350.336,67 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereği Davacı Talebi gibi 5.049.207,54 TL asıl alacak, 226.976,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.276.184,39 TL alacaklı olduğu, davacı bankaca sunulan çek raporu ve çek teslim belgelerine göre; ... Seri, No'dan ... Sen No'ya kadar iade edilmeyen 52 adet çek yaprağından dolayı 112.580,-TL, ... Seri No'dan ... Çek No'ya kadar (Dahil) 36 adet çek için 80.100 TL, ... seri No'dan ... e kadar 52 adet çek yaprağı için 112.580,- TL, ... Çek No'dan ... e kadar iade edilmeyen 5 adet çek yaprağından dolayı 10.060,- TL olmak üzere toplam; ( 112580,- TL +112.580,-TL+80.100,-TL + 80.100,-TL+10.060,- TL) = 395.420,- TL tutarındaki çek sorumluluk tutarını (Gayri Nakdi Alacak) davalılardan talep edebileceği, davacı Bankanın, icra takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, davalı borçlulardan takip tarihi itibariyle 5.049.207,54 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 57 oranında, TCMB'na bildirilen azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV'ni talep edilebileceği tespit edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan davalılar tarafından rapora yönelik itirazların reddine karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı ... San. A.Ş.'ye kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile birlikte müteselsil kefil sıfatıyla sorumla olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalılar olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan sorumlu oldukları sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan nakdi kredi alacağı yönünden 5.049.207,54-TL asıl alacak, 226.976,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.276.184,39-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %57 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği, her ne kadar gayri nakdi kredi yönünden davacının davalılardan talepte bulunabileceği belirtilmiş ise de bunun için kredi sözleşmesinde davacı bankanın gayri nakdi riskler için kefilden depo talebinde bulunabileceğine ilişkin açık düzenleme bulunması gerekmekte olup, gayri nakdi kredi alacağı yönünden kefil olan davalıların sorumlu olduğuna dair kredi sözleşmesinde açık düzenleme bulunmadığından borçlu davalıların sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (5.049.207,54-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasındaki;
a) Nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalılar tarafından 5.049.207,54-TL asıl alacak, 226.976,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.276.184,39-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalılar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %57 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına,
b) Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı kefillerin sorumluluğu bulunmadığından buna yönelik itirazın iptali talebinin reddine,
c) Asıl alacağın (5.049.207,54-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 360.416,15-TL harçtan mahsubu ile bakiye 295.558,15-TL karar harcının borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL başvurma harcı, 64.858,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 64.902,40-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 15 adet tebligat-posta gideri 178,80-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 978,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 141.386,84-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davalı tarafların zorunlu arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyeti sona erdiğinden 6325 Sayılı Kanunun 18/A-11 maddesi uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020
Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.