T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/575 Esas
KARAR NO: 2020/85
DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 27/09/2019
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkili ve kardeşleri ile 05/12/1978 tarihinden sicil müdürlüğünde tescili ile birlikte kurulmuş ve günümüze kadar da devam ettiğini, ancak, müvekkilinin ve kardeşlerinin anonim şirket kurmaları yahut kayıpları olmadığı gibi, şirketin öz sermayesi dahi bulunmadığını, şirketin faal olarak herhangi bir işi bulunmadığını, öz sermayesi olmadığını, adına kayıtlı mal varlığı olmadığını, kimseye borcu olmadığını, kimseden alacağı olmadığını, aktif olarak kullanımı yıllardır söz konusu olmadığını, ... ortak ...'in 22/09/2015 tarihinde vefatı itibari ile açılan mirasçılık belgesi davasının halen kesinleşmediği, bu sebeple Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiye işlemlerinin yapılamadığı, dolayısıyla iş bu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, mahkememizce resen gerekli araştırmalar yapılarak aktif olmayan, üzerinde mal varlığı ve öz sermayesi olmayan şirketin tasfiyesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Kayıtları, Tapu Kayıtları, İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ve İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin veraset ilamları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 328. Maddesi gereğince davalı adi komandit şirketin tasfiyesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf ortağı olduğu davalı komandit şirketin komanditer ortağı ...'in vefatı nedeniyle veraset ilamı kesinleşmediğinden Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiye işlemlerinin yapılamadığını, bu nedenle aktif olmayan, üzerinde mal varlığı ve öz sermayesi olmayan davalı adi komandit şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; tasfiyesi istenilen şirketin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı ve ... Komandit Şirketi ... ve Ortakları unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Okmeydanı-Şişli - İstanbul olduğu, şirketin son tescilini 05/10/2016 tarihinde yaptırdığı ve şirketin ortaklarının..., ..., ..., ...olduğu anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu'nun adi komandit şirketine ilişkin düzenlemelerine baktığımızda;
TTK 328. maddesinde; "Kollektif şirketlerin sona ermesine, tasfiyesine ve ortakların şirketten çıkma ve çıkarılmasına ilişkin 243 ilâ 303 üncü madde hükümleri komandit şirketlerde de uygulanır. Ancak, şirket sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça komanditerin ölümü veya kısıtlanması şirketin sona ermesi sonucunu doğurmaz." düzenlemesi getirilmiştir.
TTK 328. maddesinin atfıyla kollektif şirketlerin sona ermesine ilişkin hükümlerin komandit şirketlerde de uygulanacağı belirtildiğinden TTK 243. maddesindeki kollektif şirketin sona erme sebeplerine baktığımızda komandit şirket ortağının ölümü hali şirketin sona erme sebebi olarak belirtilmediği gibi TTK 316. maddesine göre; ölen bir komanditerin yerine mirasçılarının geçeceği açıkça belirtilmiştir.
TTK 328. maddesinin atfıyla bir ortağın ölümü halinde TTK 253. maddesindeki;
"(1) Şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebilir. Mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya razı olmazlarsa, diğer ortaklar, ölen ortağın razı olmayan mirasçılarına düşen payları ödeyerek onları şirketten çıkarır ve aralarında şirkete devam edebilirler. Bu durumda sağ kalan ortaklardan birinin şirketin devamına onay vermemesi sebebiyle oybirliği sağlanamadığı takdirde şirket sona erer.
(2) Şirketin, ölen ortağın mirasçılarıyla diğer ortaklar arasında kollektif şirket olarak devam edeceği hakkında şirket sözleşmesinde hüküm varsa, mirasçılar kollektif sıfatıyla şirkete devam edip etmemekte serbesttirler. Mirasçılar şirketin devam etmesini isterlerse, diğer ortaklar bu isteği kabul etmek zorundadır. Ancak, kollektif sıfatıyla şirkette kalmak istemeyen mirasçı varsa, ölen ortağın payından kendisine düşen tutar ile komanditer olarak şirkete kabul edilmesini önerebilir. Diğer ortaklar bu öneriyi kabul etmek zorunda değildir. Mirasçılar şirkete kollektif ortak veya komanditer olarak girip girmeyeceklerini ortağın ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde şirkete ihbar etmelidir. Durumun şirkete ihbarına kadar, mirasçılar şirkette komanditer olarak kalmış sayılırlar. Bu süre içinde ihbarda bulunmamış olan mirasçılar, sürenin sona ermesinden itibaren kollektif ortak sıfatını alırlar."
Yine TTK 259/2 maddesindeki atıfla; bir ortağın ölümü hâlinde 250/2 maddesindeki; "Şirketin feshi bir ortağın ölümünden ileri gelmişse tescil ve ilan dilekçesi, ölen ortağın mirasçılarıyla birlikte diğer tüm ortaklar; mirasçıların katılması mümkün bulunmayan veya güç olan hâllerde, sağ kalan ortaklar tarafından verilir." düzenlemelerine göre hareket edilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda; davacı tarafça ortağı olduğu davalı komandit şirketin komanditer ortağı ...'in vefatı nedeniyle veraset ilamı kesinleşmediğinden Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasfiye işlemlerinin yapılamadığını, bu nedenle aktif olmayan, üzerinde mal varlığı ve öz sermayesi olmayan davalı adi komandit şirketin tasfiyesine karar verilmesi talep edilmiş ise de; ölen komanditer ortak hakkında düzenlenen iki mirasçılık belgesinin de birbiriyle aynı olduğu, veraset ilamlarının kesinleşmesine gerek olmadan uygulanmasının mümkün olduğu açılmış bir veraset ilamının iptali davası da bulunmadığı açık olup, yukarıda bahsedilen yasal düzenlemelere göre de; komanditer şirketlerde komanditer ortağın ölümü halinin şirketin sona erme sebebi sayılmadığı ayrıca şirket ana sözleşmesinde de ortaklardan birinin ölümünün şirketin sona erme nedeni olarak belirtilmediği sabit olmakla, anılı yasal düzenlemeler uyarınca ölen komanditer ortağın yerine mirasçıları geçtiğinden şirketin mevcut ortakları ve mirasçı sıfatıyla ortak olanlar tarafından şirketin faaliyetine devam edip etmeyeceği yada tasfiye edilip edilmeyeceği hususunun değerlendirilerek şirket esas sözleşmesi uyarınca alınacak kararla tasfiyenin sağlanabileceğinden dolayı davalı şirketin tasfiyesine ilişkin yasal koşullar oluşmadığından davacı tarafça açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harcın alınması gereken 54,40-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 10,00-TL karar harcının davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/01/2020
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.