T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/660 Esas
KARAR NO: 2020/342
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/10/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/05/2019 tarihli "Tutanaktır" başlıklı itfa protokolüne göre itfa edilen ve fakat davacı müvekkili şirkete iade edilmeyen ve ... İcra Dairesi 2019/19209-Esas No.su, ... İcra Dairesi'nin 2019/24890-Esas No.su ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Yolla Takibe Konulan çekin ve işbu icra takibinin iptali ile davacı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, bu hususta bir karar verilinceye kadar takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini teminen işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla, davacı müvekkili hakkında devam etmekte olan .... İcra Müdürlüğünün 2019/19209-Esas No.lu ve ... İcra Müdürlüğü 2019/24890-E. Sayılı icra takiplerinin Tedbiren durdurulmasına ve söz konusu icra dosyaları ile ilgili olarak icra veznesine yapılacak olan ödemelerin Tedbiren takip alacaklısına ödenmemesine, Davacı müvekkilin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/19209-Esas No.lu ve.... İcra Müdürlüğü 2019/24890-Esas No.lu icra takibinden dolayı davalı-takip alacaklısına karşı borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Dairesi 2019/19209-Esas No.lu ve .... İcra Müdürlüğü 2019/24890-E. Sayılı icra takiplerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/08/2020 tarihli dilekçe ile; tarafların karşılıklı anlaşması nedeniyle işbu davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davacı şirket aleyhine giriştiği üç adet (... İcra Müdürlüğü 2019/19209 E., .... İcra Müdürlüğü 2019/26580E. - 2019/24890E.) icra takip dosyası bulunduğunu, Müvekkilinin davacı şirketten henüz hiçbir alacağına kavuşamadığını, takibe konu edilen çekler ve senetlerin birbirinden bağımsız kambiyo ilişkisini temsil etmekte olduğunu, iddia olunan itfa protokolü müvekkil şirketin iradesinin ürünü olmadığını, davacının iddiası ile talebi arasındaki uyumsuzluk da nazara alındığında işbu davanın kötü niyetli şekilde hukuki mesnetten uzak olarak ikame edildiğini, işbu sebeplerle reddine karar verilmesinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/09/2020 tarihli dilekçe ile; işbu dava nedeni ile herhangi bir yargılama masrafı ve ücret-i vekalet talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 10/08/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3'ü olan 36,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.734,56-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalınmıştır.