T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/687 Esas
KARAR NO: 2020/640
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/10/2019
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil GROUPAMA SİGORTA A.Ş işbu davaya konu alacak hakkında Davalı ... LTD. ŞTİ aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü nezdinde bulunan ... Esas numarasını haciz icra takip dosyası ile icra takip işlemlerini başlatmış, davalı/borçlu 04/07/2018 tarihinde işbu takip hakkında borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş, Müvekkil şirket... Sigorta A.Ş. itiraz üzerine 19/06/2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvuruda bulunmuş, başvuru numarası... olan arabuluculuk dosyasında taraflar anlaşma sağlayamamış, müvekkil ... sigorta a.ş tarafından, dava dışı sigortalısı ... ltd. şti.adına riziko adresinde (Nişantepe Mahallesi, Şile Yolu Üzeri, ... Kavşağı, No: ..., Çekmeköy/İSTANBUL) bulunan ... akaryakıt istasyonunda mevcut kanopi ve giydirmeler (fiyat panosu, yüksek panolar, ada aydınlatması) ... numaralı YANGIN DİĞER POLİÇESİ ile teminat altına alınmış, 02/06/2015 Tarihinde ilgili istasyonun giriş kısmında bulunan... ekranlı tabela, ... plaka numaralı aracın çarpması sonucu hasarlanmış, İşbu hasar poliçe kapsamına girmekte olup müvekkil şirkete hasara dair ihbarda bulunulmuş, müvekkil şirkete gelen hasar ihbarı üzerine hazine müsteşarlığına bağlı ve tarafsız ...sigorta ekspertiz hizmetleri limited şirketi tarafından 06.07.2015 tarihinde ekspertiz incelemesi gerçekleştirilmiş ve ... numaralı eksper raporu tanzim edilmiş, müvekkil şirket nezdinde ise... numaralı hasar dosyası açılmış olup, bu hasara ilişkin olarak, ... Sigorta A.Ş kayıtlarında ... numaralı hasar ve rücu dosyaları açılmış, müvekkil sigorta poliçesi teminatları kapsamında detayları ekspertiz raporunda açıklanan 13/07/2015 tarihinde 6.700,00 TL müvekkil şirket sigortalısı / dava dışı ... Ltd. Şti. 'ye ödemiş, sigorta hukukunda tazminat yükümlüğünün belirlenmesi açısından sigorta ekspertiz müessesine yer verilerek sigorta ekspertizlerine hukuki bir statü kazandırılmış, borçlunun takibe, ödeme emrine, asıl alacağa , faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, istanbul anadolu ... icra müdürlüğü... esas sayılı icra takibinin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası, sigorta ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, hasar fotoğrafları, hasar dosyası, hasar tazminatı ödemesine dair banka dekontu, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporları, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı... Ltd Şti adına yangın diğer poliçesi ile sigortalanan ... panel ekranlı tablonun 02/06/2015 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacının sigortalısına yaptığı hasar ödemesinin rücuen tahsiline ilişkin davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine başlatılan İstanbul... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine İ.İ.K. 67.maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, dava dışı sigortalısı adına riziko adresinde bulunan ...akaryakıt istasyonunda mevcut kanopi ve giydirmelerin yangın diğer poliçesi ile teminat altına alındığını, 02/06/2015 tarihinde istasyonun giriş kısmında bulunan ... paneli ekranın davalı şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, sigorta poliçe teminatı kapsamında sigortalısına ekspertiz raporunda açıklanan 6.700,00 TL'nin ödendiğini, ödenen bedel üzerinden dava dışı sigortalıya halef olduğunu ve ve ödenen hasar bedelinin meydana gelen kazada kusurlu ve sorumlu olan ... plakalı aracın maliki davalı şirkete rücuen tahsiline yönelik başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine ödenen hasar bedeli alacağına ilişkin 6.700,00 TL asıl alacak ve 2.003,80 TL işlemiş faiz alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından süresi içerisinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Makina Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; " Dosya içindeki mevcut delil ve tespitlerden, davalı tarafa ait kamyonun istasyon girişinin sağ tarafında yer alan ayaklı kule üzerine konumlandırılmış bulunan 112x224 cm boyutlarındaki ... panel ekranlı panonun kırılmış olduğu, söz konusu olayın davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçede yer alan Kara Taşıtları Çarpması Teminatı kapsamında değerlendirildiği, dosya içinde mevcut iki polis memuru tarafından düzenlenmiş olan Kaza Değerlendirme Raporu'nda, tanık ...'in beyanı yazılmış, tanığın ...plaka sayılı aracın çarparak olay yerinde kaçtığını ifade ettiği belirtildiği, mevcut delillerden, olayın davalı tarafa ait aracın akaryakıt istasonuna girerek ayaklı kuleye çarpması ile olayın meydana gelmiş olduğu, olaya başka bir etkenin neden olmadığı anlaşıldığı, Karayolları Trafik Kanununun 52.maddesi a ve b bendine göre; davalı tarafa ait aracım sürücüsü, belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp akaryakıt istasyonuna girişi yapması sırasında hızını düşürmediğinden, süratli olmasının yanı sıra gereken dikkat ve özeni göstermeyip istasyon girişinde bulunan pano kula ayaklarına çarparak hasar oluşmasına neden olduğundan kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olup hasar bedeli ödenen akaryakıt istasyonu işleteninin kazanın meydana gelmesinde kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmadığı, davalı tarafa ait aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsü olayda %100 oranın kusurlu, davacıya sigortalı işyerinin olayda kusursuz olduğu" şeklinde rapor hazırlanmıştır.
" şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı, kadri maruf olup olmadığı, değil ise hasar bedelinin varlığı ve miktarı hususunda düzenlenen 19/08/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 18/09/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; "davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği gibi, Hasara ilişkin olarak... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... nolu ekip tarafından düzenlenmiş olan kaza değerlendirme raporunda (EK-3) de belirtildiği gibi 02/06/2015 tarihinde ve öğlen saat 12.30 sularında , ... plakalı aracın istasyon girişinde yer alan ... panel ekranlı panoya çarpması sonucu meydana geldiği anlaşıldığı, teknik inceleme bölümünde arz edilen bilgiler dahilinde; bu hususta takdir ve nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere; yapılan incelemede, istasyon girişinin sağ kısmında yer alan ayaklı kule üzerine konumlandırılmış bulunan 112*224 cm ebadındaki panel ekranlı panonun kırılmış hasarlanmış olduğunun belirlendiği, dosyada yapılan incelemede ve serbest piyasa araştın imasına göre söz konusu ... panel ekran panonun hasar bedelinin, piyasa rayiç bedeline göre 6.700 tl + kdv %18 olduğu kanaatine varılmıştır, işlemiş faizi için hasar tarihi ile hasar bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede t.c. merkez bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hukuki değerlendirme ve takdir sayın mahkemeye ait olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan makina mühendisi bilirkişi raporunda yapılan kusur tespiti incelemesine göre; somut olayda davalı tarafa ait ...plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinde belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp akaryakıt istasyonuna giriş yapması sırasında hızını düşürmediğinden süratli olmasının yanı sıra dikkat ve özeni göstermeyip istasyon girişinde bulunan... pano kula ayaklarına çarparak kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya sigortalı akaryakıt istasyonu işletenin kazayı önleyici alabileceği bir tedbir bulunmadığından, kazanın oluşumunda atfı kabil kusur imkanı bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporunda yapılan hasar tespiti incelemesine göre; istasyon girişinin sağ kısmında yer alan ayaklı kule üzerine konumlandırılmış bulunan 112*224 cm ebadındaki panel ekranlı panonun kırılmış hasarlanmış olduğunun belirlendiği, dosyada yapılan incelemede ve serbest piyasa araştın imasına göre söz konusu ... panel ekran panonun hasar bedelinin, piyasa rayiç bedeline göre 6.700 tl + kdv %18 olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan hasar bedeline ilişkin bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları icra dosyası, ekspertiz raporu, hasar dosyası, ödeme evrakları, sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı...Ltd Şti adına riziko adresinde bulunan... akaryakıt istasyonunda mevcut kanopi ve giyidrmelerin yangın ve diğer poliçesi ile teminat altına alındığı, 02/06/2015 tarihinde davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 52. Maddesinde belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp akaryakıt istasyonuna giriş yapması sırasında hızını düşürmediğinden süratli olmasının yanı sıra dikkat ve özeni göstermeyip istasyon girişinde bulunan ...pano kula ayaklarına çarparak %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde serbest piyasa araştırmasına göre söz konusu ... panel ekran panonun hasar bedelinin, piyasa rayiç bedeline uygun olduğu, hasar bedelinin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödendiği ve yapılan ödeme uyarınca TTK 1472. Maddesi kapsamında sigortalının haklarına halef olduğu, davalı şirketin hasar bedelini ödemesi gerektiği anlaşıldığından; davacı tarafça hasar bedeli olan 6.700,00 TL'ye yönelik olarak davanın açıldığı anlaşılmakla; davacı tarafça borçlu davalı aleyhine başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 6.700,00 TL alacağa yönelik davalı tarafından yapılan itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı talebi alacak likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Alacak likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 457,68-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 114,42-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 343,26-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4,080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 114,42-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 1.450,00-TL Bilirkişi ücreti ve 236,60-TL posta giderinden ibaret toplam 1.737,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır