T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/705 Esas
KARAR NO:2020/357
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/10/2019
KARAR TARİHİ:10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında akdedilen ... Reklam Sözleşmesi başlıklı 01.06.2018 tarihli sözleşme kapsamında müvekkil şirket tarafından düzenlenen ve davalı borçlu tarafından da hiçbir itiraza uğramayarak kesinleşen; - 21.06.2018 tarihli ... nolu, 236.000 TL bedelli faturanın 216.000 TL'lik kısmı ve - 14.08.2018 tarihli ... nolu, 118.000 TL bedelli faturalar bakımından 03.10.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ve borca ve ferilerine itiraz etmekte ise de; borcun taraflar arasında akdedilen 01.06.2018 tarihli sözleşme çerçevesinde düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen yukarıda bilgileri verilen faturalar ile sabit olduğunu, zira bilgileri verilen faturaların davalı borçluya tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura münderecatının kabul edilmiş sayıldığını, her iki tarafın da ticari defterleri incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, müvekkil şirket tarafından davalı ile aralarındaki sözleşme gereği gerekli hizmetler sunulmuş ise de davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, bu nedenlerle davalı aleyhine yapılan icra takibine yönelik davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız itiraz nedeni ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tarafımıza ödenmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/09/2020 tarihli dilekçe ile; tarafların karşılıklı anlaşması nedeniyle işbu davadan feragat ettiklerini, anlaşma kapsamında tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve muhakeme masrafları talebi olmadığını beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle borcun oluştuğunun ispatı için iddia edilen ücretin ne kadar olduğu, hangi periyotlarda ödeme yapılacağı, davacının böyle bir anlaşma var ise hizmet sunup sunmadığı veya hangi organizasyonlara istinaden nasıl bir ödeme yapılacağı konularının açıkça belirtilmesi gerektiğini, davacının takibe konu ettiği anlaşma tarafımıza tebliğ edilmediği için ilgili icra dosyasına yapmış olduğumuz itirazdan da görüleceği üzere bu konular üzerinde muhakeme ve inceleme yapılması gerektiğini, alacaklı olduğu iddiasında bulunan karşı tarafın henüz likit olmuş bir alacağı bulunmadığını, takibe dayanak yapılan faturalar çerçevesinde verildiği iddia olunan hizmetin ödemeleri müvekkil şirketçe kesin kabulü iç işleyişi gereği ilgili biriminin onayı neticesinde gerçekleşmekte olduğunu, bu prosedür tamamlandıktan sonra kabul edilmesi durumunda belirlenen bir plan çerçevesinde ödeme yapıldığını, müvekkil şirketçe henüz bu prosedür tamamlanmadan alacak likit hale gelmeden icra takibi yapıldığından itiraz edilmesinin zorunlu olduğunu, bu nedenle borcun tamamına, dayanak faturalara, faize ve tüm fer'ilerine yaptığımız itirazlarımızı tekrar eder; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/09/2020 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini bu nedenle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinini bulunmadığını beyan etmiştir.
DELİLLER : Davacı ile davalı arasından imzalanan 01/06/2018 tarihli sözleşme, takip dayanağı faturalar, ihtarname, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, feragat beyanı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine reklam sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik davalı borçlu tarafça yapılan itiraza yönelik itirazın iptali davası açılmış ise de; Davacı vekili tarafından sunulan 10/09/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 2/3'ü olan 36,27-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 5.713,13-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/09/2020
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*