T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/742 Esas
KARAR NO: 2021/97
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/10/2019
KARAR TARİHİ: 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, alacaklının icra takibinde müvekkiline ait 28/07/2012 tarihli, ... Şubesine ait ... nolu 12.000-TL miktarlı çeke dayandığı,
icra takibinin müvekkilinin yanlış yere itiraz etmesi nedeniyle kesinleştiği, müvekkilinin böyle bir çeki imzalamadığı, davalıya herhangi bir borcu olmadığını tespit ederek, takibin kambiyo takibi olduğunu kabul ederek imzaya itiraz şeklinde ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak takibin kambiyo takibi olmaması, ilamsız takip olması nedeniyle davanın reddedildiğini, müvekkilinin takibin durduğunu ve davanın bittiğini tahmin ederek her hangi bir girişimde bulunmadığını, ancak alacaklı vekili tarafından 26/08/2019 tarihli ... davet kağıdı gelince dosyadan haberdar olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasının müvekkili adına iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 24/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili hakkında dava açıldığını ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.( Eski esas :2013/... E.) Sayılı dosyasında 17/12/2019 tarihinde verilen durdurma kararı ile 24/12/2019 tarihinde muttali olduklarını, ancak taraflarına dava dilekçesi ve sair tebliğ edilmediğini, detaylı olarak cevap dilekçesi sunulabilmesi için taraflarına süre verilmesi gerektiği, bununla birlikte açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, 29/11/2019 tarihinde verilen tedbir kararının İcra ve İflas Kanunun 72.Maddesindeki "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olduğu, bu karara itiraz ettiklerini, bahse konu icra takip dosyasında borçlu ... ,... ... ve ... ...'na ödeme emri gönderildiği ve her üç borçlu açısından da takibin kesinleştiğini, takibe bakıldığında borçlulara genel haciz yolu ile takip ve örnek no 7 ödeme emri gönderildiği, dosyadan borçlulara birden fazla tebligat yapıldığını, borçlu-davacı adına kayıtlı gayrimenkulün icra yolu ile satışı yapılmak üzereyken davanın açıldığı, bu açıdan davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, bununla birlikte ... ve ... ...'ın akraba olduklarını, diğer borçlunun takibe itiraz etmezken davacı tarafın itiraz etmesinin kötü niyetli olduğunu, bununla birlikte ... ... isimli şahsın da takibe itiraz etmeyerek borcu kabul ettiklerini, bahse konu borçluların birlikte iş yaptıklarını, müvekkili ile aynı sektörde çalıştıklarını, borçlu şahısların benzer şekilde birbirlerine çek alıp verdiklerini, haklarında ve birlikte birden fazla takip olduğunu müvekkilinin ifade ettiğini, bu açıdan mahkemenin şahısların aralarındaki irtibatı, davacının banka kayıtlarının tamamının celp edilmesi, haklarındaki icra takip dosyalarının UYAP kanalı ile dosya içine alınması, vergi dairesi kayıtlarının celp edilmesi ve sair araştırmalarını yapması gerektiği, Mahkemeye detaylı olarak yazılı savunma sunabilmek için dosyadaki kayıtların tamamının taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği, ayrıca detaylı savunma yapabilmeleri için taraflarına süre verilmesi gerektiğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, iş bu dava sebebi ile İİK 72. maddesi gereğince zararlarının giderilmesine ve dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine , yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası, davacıya ait imza örnekleri, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... esas sayılı dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... esas sayılı dosyası, ... Noterliği'nin ... yevmiyeli 08/08/2006 tarihli imza beyanname aslı, çek aslı, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı icra takibine dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, takibin davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davanın reddine, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ..., ... ... ve ... ... aleyhine ilamsız takip yapıldığı, takip dayanağı olarak 28/07/2012 keşide tarihli 12.000-TL bedelli çekten kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
İcra takibine dayanak çek aslının celp edilerek incelemesinde; ... şubesine ait 28/07/2012 keşide tarihli, ... numaralı, 12.000,00 TL bedelli keşidecisi ..., lehdarı ... ... ve hamili ... olduğu anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... (Eski esas:2013/ ... ) esas sayılı dosyasına imza itirazında bulunulduğu, mahkemece ilamsız icra takibinde itirazın doğrudan icra müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatılan takibe imza itirazında bulunulduğu, itiraza konu çekin ... şubesine ait 20/08/2011 keşide tarihli, ... numaralı, 10.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olduğu, yapılan yargılama neticesinde çekteki imzanın davacı ... eli ürünü olmadığının tespit edilerek takibin iptaline karar verildiği, anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... esas sayılı dosyasına konu çek ile huzurdaki davaya konu çeklerin birbirini takip eden numaralara sahip sıralı çekler olduğu görülmüştür.
Grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "İnceleme konusu "... şubesi tarafından düzenlenmiş, keşide tarihi 28/07/2012 olan, 12.000 TL tutarlı, ... seri numaralı çekte, ... adına atılmış keşide imzası ve keşide tarihi bölümündeki imza ile ...'a ait mukayese imzalar arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar saptandığından söz konusu keşide imzası ve keşide tarihi bölümündeki imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının ıslak imza örnekleri, dosyaya sunulan davacıya ait imza asılları ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın çekteki imzaya itirazının geçerli olduğu ve çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından, davacı ...'ın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı çekten dolayı davalı ...'e borçlu olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasının davacı ... yönünden iptaline,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı ...'ın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı çekten dolayı davalı ...'e BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyasının davacı ... yönünden iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 812,72-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 243,97-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 575,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 243,72-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru harcı, 139,70-TL posta masrafı, 450,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 634,10-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/01/2021
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır