T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/878 Esas
KARAR NO: 2020/512
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2019
KARAR TARİHİ: 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 2017-2019 yılları arasında yapılan kalem çantası, beslenmeli ilkokul çantası ve ortaokul çantası vs. mal ve hizmetlerin alım, satımı yapımı hususunda anlaştıklarını, bahse konu mallarla ilgili fatura düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından faturalara istinaden çekler tanzim edilerek davalı şirkete makbuz karşılığı teslim edildiğini, aynı şekilde müvekkili şirket tarafından üretilen mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini, bahse konu mallarla ilgili fatura düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin, düzenlenen fatura ve tanzim edilerek ödenen çeklere ilişkin bugüne kadar herhangi bir itirazlarının da olmadığını, Gerek ticari defterler ve gerekse hesap dökümü incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirketten 50.000,00 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, davalı ile defalarca görüşülmüş olmasına rağmen, borcunu ödemediği ve yapılan icra takibine 27.08.2019 tarihinde itiraz edildiğini iddia ederek, İtirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen 50.000,00 TL üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyası, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, İİK 67/1 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile 2017-2019 yılları arasında kalem, ilkokul ve ortaokul çantası v.s mal ve hizmetlerin alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bahse konu mallarla ilgili faturaların davalı tarafa verildiğini, malların teslim edildiğini, faturalara bir itirazının olmadığını, ticari defter ve hesap dökümleri incelendiğinde 50.000 TL fazla ödeme yapıldığını ve alacaklı olduğunu belirterek bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkememizce 14/02/2020 tarihi olarak belirlenen gününde ticari defter incelemesi yapıldığı, davacı ve davalının ticari defterlerini sunduğu, mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "davacı şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, 2017 yılında yapılan işlemler sonucu davalı şirketin alacak bakiyesinin 253.931,44 TL olduğu, anılan bakiyenin 2932 no.lu yevmiye kapanış maddesinde davalı şirket cari hesabının karşısında aynen yer aldığı, 2018 yılında 08.08.2018 tarihli fatura sebebiyle davalı şirket hesabına 793.800,00 TL alacak, söz konusu borca karşılık 3 adet çek ile yapılan ödeme sebebiyle de toplam 800.000,00 TL borç kaydedildiği, önceki yıl devir bakiyesinin ilavesi ile 2018 yıl sonu itibariyle davalı şirket alacak bakiyesinin 247.731,44 TL’ye gerilediği, anılan bakiyenin 2342 no.lu yevmiye kapanış maddesinde davalı şirket cari hesabının karşısında aynen yer aldığı, 2019 yılında ise 247.731,44 TL borca karşılık davalı şirkete 04.01.2019 tarihli, ... no.lu çek ile 297.731,44 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödeme sonucunda anılan tarih itibariyle davalı şirket bakiyesinin 50.000,00 TL borca döndüğü, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle; davacı şirket tarafından 4 adet çek keşide edilmiş olduğu, bu çeklerde lehdar olarak davalı şirketin gözüktüğü, dosyada ciro silsilesine ait herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı, anılan çeklerin tesliminde davalı şirketçe tahsilat makbuzlarının düzenlenmiş olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesinde çek bedellerinin ödenmiş olduğu, Usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre; davalı şirketin 04.01.2019 tarihi itibariyle 50.000,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin, davacı şirketin borcu karşılığında çek ile yapmış olduğu fazla ödemeden kaynaklandığı, davacı şirketçe keşide edilen çeklerde lehdar olarak davalı şirketin gözüktüğü, çeklerin tesliminde davalı şirketçe tahsilat makbuzlarının düzenlenmiş olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesinde söz konusu çek bedellerinin ödenmiş olduğu" şeklinde rapor hazırlanmıştır.
Davacı ile davalı arasında 2017-2019 yılları arasında kalem, ilkokul ve ortaokul çantası v.s mal ve hizmetlerin alım satımı konusunda ticari ilişki ve buna bağlı olarak faturaya dayalı ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine göre davalı şirketin 04.01.2019 tarihi itibariyle 50.000,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, söz konusu bakiyenin, davacı şirketin borcu karşılığında çek ile yapmış olduğu fazla ödemeden kaynaklandığı bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise de davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 50.000,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si(10.000,00 TL) oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 50.000,00 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si(10.000,00 -TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 3.415,50-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 603,88-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.811,62-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 7.300-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 603,88-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 700-TL Bilirkişi ücreti ve 211,40-TL posta giderinden ibaret toplam 962,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı