T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/973 Esas
KARAR NO: 2020/615
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2019
KARAR TARİHİ: 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirketin, müvekkil şirkete olan faturalı borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, Müvekkil tarafından başlatılmış olan icra takibine borçlu şirket tarafından itiraz edilmiş ve takip durmuş, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz etmiş, ancak, müvekkilinin alacaklı şirket, davalıya iletişim planlama ve medya satın alma hizmeti sunmuş, borçlu şirket faturaya dayalı borç işlemlerini bilmekte ve bunu inkar etmemekte olup, yapılan itiraz da bu sebeple kötü niyetli olup, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmemiş, borçlu borçlarını zamanında ödemiş, ancak daha sonra verilen hizmet bedelleri müvekkili şirkete ödenmemiş ve bilinen ticari adresini tek oda bir ofise taşıyarak mal kaçırma saikiyle hareket etmiş, Ticaret Sicil Gazetesi’nde davalının adresinin ... Mah. ... Cad. No: ... Şişli/İstanbul olduğu görülmektedir. Fakat davalı aleyhine başlatılan icra dosyasında bu adrese yapılan tebligat bila iade edilmiş, davalının işbu adresi göstermesinin nedeni bu adresi E-OFİS olarak kullanmasından kaynaklandığı, Borçlu şirketin müvekkiline 17.566,16 TL faturaya dayalı ödeme yapması gerekmekte iken türlü bahaneler ile bugüne kadar oyalamış, müvekkili şirket, her hizmet verdiğinde borçlu şirkete fatura kesmiş ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine göndermiş, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 17.566,16 tl miktarlı fatura olmak üzere alacak mevcut olup, bu faturalar borçlu şirketin ticari defter kayıtlarında bulunduğunu, Müvekkili şirket, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ederek, borçlu şirket tarafından .... icra dairesi 2019/... e. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne,borçlu şirket tarafından .... İcra Dairesi 2019/... e. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, mutabakat ve yazışmalar, davacı ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalıya iletişim planlama ve medya satın alma hizmeti sunduğunu, davalının kesilen 17.566,16 TL fatura borcunu ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı.
... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 17.566,16 TL borcun ödenmesi amacıyla 04/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin iade geldiği, borçlu vekilinin 09/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını Mahkememizce belirlenen inceleme gününde sunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 18/06/2020 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacı tarafın usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinin sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, belirlenen inceleme gün ve saatinde hazır bulunmayan davalı tarafın yerinde inceleme yapılmasına ilişkin bir talebi de bulunmadığından davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği Dava konusu icra takibinin dayanağı hesap ilişkisinin 2017 yılına devreden 6.271,16 TL ile 2017 ve 2018 yıllarındaki faturalar ve ödemelerden oluştuğu; davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara göre davalıdan 17.566,16 TL alacaklı göründüğü,' taraflar arasındaki mutabakat ve yazışmalar birlikte değerlendirildiğinde davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlara ilişkin davalı tarafın mutabakatı bulunduğu; 04/07/2019 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 17.566,16 TL alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki ve buna bağlı olarak faturaya dayalı ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi faturalara itiraz olmadığı, davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu, faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde icra takibinde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasında faturalara konu hizmetin verildiğinin ve buna ilişkin faturanın düzenlendiği sabit olup, taraflar arasında mutabakat bulunduğu ve davacı ticari kayıtları ile örtüştüğü ve davalı şirketin 17.566,16 TL tutarında borçlu olduğu sabit olduğu, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (3.513,23 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.199,94-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 212,16-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 987,78-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı vekili karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 212,16-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL başvuru, 6,40-TL vekalet harcı, 700-TL Bilirkişi ücreti ve 138,00-TL posta giderinden ibaret toplam 888,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı