T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/101 Esas
KARAR NO: 2021/428
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2020
KARAR TARİHİ: 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... İnş. Tek. San. Ltd Şti arasında ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkin nedeniyle davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olmak üzere araç rehin sözleşmesi ile taşınmaz ipotek sözleşmesi akdedildiğini, davalıların davacı şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ayrıca borcun ödenmemesi sebebiyle ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrileceğine dair ihtarname gönderildiğini, akabinde davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, borçluların itirazı ile haklı icra taleplerinin durduğunu beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 21/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davacı arasında icra takibine ilişkin borç ve alacağa ilişkin müvekkilince satın alınmış ve/veya müvekkilince imzalanarak faturalandırılmış bir ticareti olmadığını, müvekkiline yöneltilen takip tamamen ... ... tarafından sahte ve dolandırmak sureti ile davacıya verildiğini, davacıda burda basiretli tacir gibi davranmayarak carisine işlemiş ve şimdi müvekkiline takip açtığını, davacı bu eksik durumunu bilmesinden dolayı, müvekkiline daha önce almış olduğu ipotek ve teminatları icra etmek sureti ile haksız talepte bulunduğunu, olayın aslı tamemen müvekkilinin bilgisi ve imzası olmadan yapılan işlemlere ilişkin bedeller olduğunu, müvekkilininde pek tabi doğal olarak bu duruma itiraz etmesi kendi hukuki hakkını arama ilkesi içinde olduğunu, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu çek ve devamında bu ticarete ilişkin fatura irsaliye üzerinde yer alan imza ve şirket kaşesi müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin, alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu edilen çekte, irsaliyelerde, senetlerde yer alan ve müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza ve kaşe de müvekkiline ait olmadığını, İstanbulda bu hususta birçok farklı dosya da yine müvekkiline ait olduğu iddia edilerek kullanılan sahte kaşe ve imza hakkında da cezai soruşturma süreci başlatıldığını, işbu takibe konu edilen Çeklerle ile ilgili ... Cumhuriyet Savcılığınca bu senetlere ilişkin tahkikat 2019/... Hz.nolu dosyasi ile devam ettiğini, müvekkili adına şirket kurulup yine müvekkiline ait çekler oluşturulup piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin alacaklı olarak gözüken taraf ile herhangi borç alacak ilişkisi mevcut olmadığını beyanla davacının davasının reddine, davacı aleyhine İKK 67/2 gereğince haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, Tapu kayıtları, ipotek belgesi, ... Noterliği'nin 15/12/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı rehin sözleşmesi, ... Noterliği'nin 24/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 15/05/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, arabulucu tutanakları veğı ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından borçlu ... . San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, araç rehin sözleşmesinden kaynaklı 68.125,00-TL toplam alacağa ilişkin rehnin para çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 15/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından süresi içerisinde 21/08/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine, cari hesap sözleşmesinden kaynaklı 253.008,09-TL toplam alacağa ilişkin ipoteğin para çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... adına çıkarılan tebligatın iade edildiği, borçlular tarafından süresi içerisinde 04/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamızın davalıları ... ve ... San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından şüpheli ... ... hakkında güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından yapılan şikayete ilişkin soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı ile davalı Şirket ... Ltd.Şti. arasında ticari ilişkinin 2017 yılında başladığı, davacının ticari defter incelemesinden anlaşıldığı, bu sebeple tarafımdan 2017,2018,2019 yılı cari muavin dökümleri incelenmiştir.
Öncelikle davacının 2017-2018-2019 yılı ticari defterleri hem tasdik, hem ticari kayıtlar yönünden incelenmiş olup; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Yevmiye Defterlerinin e-deftere tabi olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, dolayısıyla sahibi lehine delil sayılabileceği kanaati oluşmuştur.
Buna göre, davacı, alacağının şüpheli duruma düşmesi sebebiyle, 24 Temmuz 2019 tarih ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile hesap kat ı ile cari hesap sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmesi ve sözleşmenin feshi bildiriminde davalının borcunun 312.951,36 TL. tutarında olduğu, ödenmesi için ihtarname gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacının, davalı ... Ltd.Şti. ile olan cari hesabını ... No'lu alt hesapta takip ettiği, davalı şirketin davacıya 304.831,36 TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının cari dökümlerinde 304.831,36 TL. tespit edilmiş, aradaki cari farkın 2030*4=8.120,00TL. tutarındaki çek garanti bedellerinin tahsili ile asıl borç 304.831,36 TL. olarak güncellenmiştir. Sonuç olarak davacının, davalıdan 304.831,36 TL alacaklı olduğu ticari defter incelemesinden tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; davacının ticari defterlerine göre davacının, davalı şirketten asıl alacak yönünden 304.831,36 TL. alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine rehin ve ipotek sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takiplerine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalı ile aralarındaki yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini bu nedenle davalı şirket lehine diğer davalı tarafından verilen rehin ve ipoteğe ilişkin ayrı ayrı rehinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takiplerine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ise davacı taraflar aralarında faturalandırılmış ticaret bulunmadığını, dolandırıcılık eyleminden dolayı mağdur edildiklerini, çek, fatura, irsaliye üzerindeki imza ve kaşenin kendilerine ait olmadığını, bu hususta suç duyurusunda bulunduklarını davacıya borçlu olmadıklarını bu nedenle davanın reddine ve kötüniyetli alacaklı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
.... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine, araç rehin sözleşmesinden kaynaklı 68.125,00-TL toplam alacağa ilişkin rehnin para çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 15/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından süresi içerisinde 21/08/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tic. ve San. A.Ş. tarafından borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine, cari hesap sözleşmesinden kaynaklı 253.008,09-TL toplam alacağa ilişkin ipoteğin para çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 01/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... adına çıkarılan tebligatın iade edildiği, borçlular tarafından süresi içerisinde 04/10/2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 30/10/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanakları ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 19/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Öncelikle davacının 2017-2018-2019 yılı ticari defterleri hem tasdik, hem ticari kayıtlar yönünden incelenmiş olup; Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Yevmiye Defterlerinin e-deftere tabi olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, dolayısıyla sahibi lehine delil sayılabileceği kanaati oluştuğu, Buna göre, davacı, alacağının şüpheli duruma düşmesi sebebiyle, 24 Temmuz 2019 tarih ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile hesap kat ı ile cari hesap sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmesi ve sözleşmenin feshi bildiriminde davalının borcunun 312.951,36 TL tutarında olduğu, ödenmesi için ihtarname gönderildiği, Davacının, davalı ... Ltd.Şti. ile olan cari hesabını ... No'lu alt hesapta takip ettiği, davalı şirketin davacıya 304.831,36 TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının cari dökümlerinde 304.831,36 TL tespit edildiği, aradaki cari farkın 2030*4=8.120,00-TL tutarındaki çek garanti bedellerinin tahsili ile asıl borç 304.831,36 TL olarak güncellendiği, sonuç olarak davacının, davalıdan 304.831,36 TL alacaklı olduğu ticari defter incelemesinden tespit edildiği, yukarıda yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; davacının ticari defterlerine göre davacının, davalı şirketten asıl alacak yönünden 304.831,36 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyaları, rehin ve ipotek belgeleri, cari hesap ekstresi, davacı tarafça sadece kendi ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılması, davalıların davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılmamış olması nedeniyle talimat mahkemesi kanalıyla sadece davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalılardan takip ve dava konusu rehin ve ipotek sözleşmelerinden dolayı cari hesap alacağı olup, olmadığı ve bu kapsamda rehinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerin haklı olup olmadığı ve alacak miktarı konularında toplanmaktadır.
Davalılar tarafından fatura, irsaliye ve cari hesaptaki imzaların kendilerine ait olmadığı yönünde imza itirazında bulunulmuş ise de dava konusunun icra takiplerine konu ipotek ve rehin belgelerinden kaynaklanan alacağa ilişkin olmaları davalı vekilinin 28/09/2020 tarihli beyan dilekçesinde ipotek ve rehin belgelerindeki imzalara yönelik itirazının olmadığını açıkça beyan ettiği ve imza itirazında bulunduğu belgelerin dava konusu olmaması ve esasa bir etkisi olmayacağından davalının imza itirazının reddine ve imza incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında yetkili satıcılık sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda cari hesap borcuna karşılık dava konusu icra takibine konu davalı şahıs tarafından adına kayıtlı taşınmazın ve davalı şirket tarafından maliki olduğu aracın davalı şirket lehine ipotek verildiği, davalı tarafça davacı ile aralarında ticari ilişki olmadığı dolandırıcılık mağduru olmadığından bahisle davacıya borçlu olmadığı yönünde savunmada bulunulmuş ise de, rehin ve ipotek sözleşmelerinin sahteliği sabit olana kadar geçerli sözleşmeler olduğu bu haliyle davalı tarafın bu yöndeki savunmasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı ayrıca davalılar tarafından borçlu olmadıkları yada borcun ödendiğine yönelik ispat yükümlülüğünün de yerine getirilmediği, taraflar arasında yetkili bayilik sözleşmesi kapsamında ticari mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğu sabit olup, davacı tarafça sadece kendi ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılması, davalıların davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanmaması nedeniyle talimat mahkemesi kanalıyla sadece davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacı tarafın davalıdan 304.831,36-TL miktarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça davacı şirketle ticari ilişkilerinin olmadığı ve borçlu olmadığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edemediğinden davacı tarafın dava ve takip konusu cari hesap kaynaklı rehin ve ipotek sözleşmesinden dolayı davalılardan alacaklı olduğunu ispatladığı sabit olduğundan, .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar ... ve ... Ltd. Şti. tarafından 250.000,00-TL asıl alacak, 2.031,25-TL işlemiş faiz, 435,17-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 252.466,42-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden borçlu davalı ...'ın takipten sonra işleyecek faiz, takip masrafları ve vekalet ücretinin ipotek limiti olan 250.000,00-TL miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihinden sonra yapılan 8.120,00-TL'nin TBK 100. maddesi gereği borçtan mahsubu ile borçlu davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 60.000,00-TL asıl alacak, 5,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.005,00-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödendiği anlaşılan toplam 8.120,00-TL yönünden talebin reddine, alacağın likit olması nedeniyle ve takibe haksız itiraz eden davalılar aleyhine asıl alacağın (310.000,00-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (borçlu davalı ... 250.000,00-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafça davalılar aleyhine başlatılan;
a) .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalılar ... ve ...Ltd. Şti. tarafından 250.000,00-TL asıl alacak, 2.031,25-TL işlemiş faiz, 435,17-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 252.466,42-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar üzerinden borçlu davalı ...'ın takipten sonra işleyecek faiz, takip masrafları ve vekalet ücretinin ipotek limiti olan 250.000,00-TL miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı icra dosyasında takip tarihinden sonra yapılan 8.120,00-TL'nin TBK 100. maddesi gereği borçtan mahsubu ile borçlu davalı ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından 60.000,00-TL asıl alacak, 5,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.005,00-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ödendiği anlaşılan toplam 8.120,00-TL yönünden talebin reddine,
c) Asıl alacağın (310.000,00-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalılardan (borçlu davalı ... 250.000,00-TL'nin %20'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken ve icraya yatırılan peşin harcın alınması gereken 21.344,92-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.860,76-TL karar harcının borçlu davalılardan (davalı ...'ın 11.593,34-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 2.640,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 2.568,79-TL'sinin davalılardan (davalı ...'ın 1.320,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen, bakiye 71,21-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 3.878,49-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.932,89-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan 36 adet tebligat-posta gideri 407,75-TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.207,75-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red durumuna göre 1.175,17-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 30.323,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ...'ın 25.950,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2021
Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.