T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/163 Esas
KARAR NO: 2020/180
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 10/03/2020
KARAR TARİHİ: 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden tarafından mahkememize sunulan 10/03/2020 tarihli dilekçede özetle; müvekkilinin tasfiye halinde ... Şubesi’ nde tasfiye memuru olarak görev yaptığını, müvekkilinin 06/11/2019 tarihinde alacaklı şirketlere borçlarını ödemek üzere görüşmeye gittiği sırada, tasfiye halinde ... şirketinin keşidecisi olduğu aşağıda ayrıntılı bilgileri yazan imzalı çekleri ... civarında çaldırdığını, bunun üzerine işbu çeklerin kötüniyetli insanların eline geçmiş olma ihtimaline karşın müvekkil tarafından 06/11/2019 tarihinde ... soruşturma numarası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, keşidecisi olduğu eminsiz ellere düşmüş olması muhtemel olan çeklerin çözülerek müvekkilinin, cirantaların ve keşidecinin haksız zarara uğraması tehlikesi olduğunu, bu sebeplerle, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep etmemiz zorunluluğu doğduğunu, talebe konu çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Talep dilekçesi, çek bilgileri, ifade tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup, talep edenin banka bilgisi ve lehtarı belirtilmeyen, toplam 65 adet çekin keşidecisinin talep eden olduğu çeki çaldırması sonucu zayi olduğunu iddia ederek, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talebin hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir.
Talep konusu çekin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen işlerden olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talep eden her ne kadar talebe konu çekleri kaybetmesi sonucu zayi olduğundan bahisle iptallerine karar verilmesini talep etmiş ise de TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlediği talep edenin talep dilekçesi ile talebe konu çekleri müşterisi olduğu bankadan aldığını beyan ettiği bu hali ile çeklerin keşidecisi olmasından dolayı talep edenin bu madde hükümlerine dayalı olarak çaldırması sonucu çeklerin zayi olması nedeniyle çek iptali talep etmesinde talep edenin hukuki yararı olmadığından ve hukuki yararın HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olmasından dolayı talep eden tarafça açılan talebin hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın talebinin HMK 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2- Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/03/2020
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.