T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/231 Esas
KARAR NO: 2021/881
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 09/06/2020
KARAR TARİHİ: 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin danışmanlık hizmeti karşılığında ... ı'dan ... Şubesine ait, ... numaralı, 18/12/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin uhdesinde olan ve keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğun çekin müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında kaybolduğunu, müvekkili tarafından çekin vade gelmeden durumun farkedilmesi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açtıklarını, çek iptali davasının yargılamasının devam ettiği sırada dava konusu çekin davalı yan tarafından bankaya tahsil için verildiğini, ancak banka tarafından çekin fotokopisinin alınarak banka hesabı müsait olmasına rağmen mahkeme kararı gereğince çekin ödemesini yapmadığını, mahkemece çekin ortaya çıkmasından sonra kendilerine istirdat davası açmaları için kesin süre verildiğini, ancak daha evvel istirdat davasını İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında açtıklarını, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ... CBS'nın... soruşturma sayılı nosu ile şikayet dilekçesi verildiğini, açıklanan nedenlerle ... Değirmendere Şubesine ait, ... nolu, 18/12/2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, çekin müvekkiline teslimine, müvekkili açısında çekle ilgili olarak çeki elinde bulunduranların icra takibinde bulunması ve bu kişi tarafından çek bedelinin tahsili durumunda müvekkili açısında telafisi mümkün olmayan zarar söz konusu olacağından bu zarara sebebiyet vermemek açısından yargılamanın devamı süresince ödeme yasağının devamına, ve ileride cebri icra yoluna başvurulması halinde icra dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa mahkememiz tensip tutanağı, dava dilekçesi ve ekleri ile birlikte usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan çekin istidadı davasıdır.
Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 597,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 538,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/12/2021
Katip
e-imza*
Hakim
e-imza*
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.