T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/340 Esas
KARAR NO: 2022/686
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2020
KARAR TARİHİ: 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirketler aleyhine 09.09.2018 keşide tarihli, 20.500,00-₺ meblağlı çekin karşılığının ödenmediği gerekçesi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketlerin çeşitli sebeplerle itiraz etmediğini veya edemediğini, haklarındaki takibin kesinleştiğini, anılan çek üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkili şirketlerine ait olmadığını, çeklerin belirtilen şirket merkezinden çalınmak suretiyle elde edildiğini, müvekkilleri ne kendilerinden sonraki cirosu bulunan şirketi, ne de devralmış görünen alacaklı şirketi tanımadığını, aralarında alacak-verecek doğurabilecek bir ticari münasebet olmadığını, çeklerin mahalden bilinmeyen bir zamanda çalındığını, eylemin tüm koçanın alınması şeklinde değil de aradan birkaç nüsha çekilerek alınması gibi yapıldığından müvekkillerinin haberi olmadığını, kendilerinin bu durumdan ellerine icra dosyasının tebligatları ulaştığında haberdar olduklarını, dolayısıyla bir suç duyurusunda bulunma imkânlarının da olmadığını, bu sebeple müvekkillerinin mağdur olduğunu, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına borçlu bulunmadıklarının tespitine, karşı tarafın takip meblağının %20'si tutarında tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu çeke ilişkin alacağı ciranta ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu ve alacağa ilişkin fatura tavsik edilerek devraldığını, bu sebeple müvekkilinin iyi niyetli son hamil olarak alacaklı sıfatını taşıdığını, müvekkilinin çekin alacağını devraldığı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile imzaladığı ön ödeme talimatında devredilmiş alacağın alıcıları ile arasında mal ve hizmet satışından kaynaklandığını, mal ve hizmetin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, teslim edildiğine dair imza altına alındığını, borçlu tarafın itiraz dilekçesinin ekinde çalındığını beyan ettiğini, davacı tarafından çalıntı iddialarına ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunulmadığını, zayii davası ikame edilmediğini, borçlunun çekte keşideci sıfatı ile atılan imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek borca ve imzaya itiraz ettiğini, itiraz eden borçlunun itirazının herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, borçlunun çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığı iddiası müvekkili şirketin borçular aleyhine icra takibi başlatmasına engel olmadığını, müvekkilinin çeki ciro yoluyla iktisab ettiğini ve çek üzerindeki keşideci imzasının geçerliliğini bilebilecek durumda olmadığını, davaya konu icra takibinin 24/09/2018 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin davacı borçlunun daimi çalışanına 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle borçlu tarafın borca ve imzaya olan itirazı usul ve yasaya aykırı olup herhangi bir hukuki dayanağı bulunmayan iddialar içerdiğini, borçlunun bu itirazdaki amacının mal varlığını elden çıkararak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek olduğunu, davacı/ borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazları ile davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen bu dava neticesinde davacı tarafa %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ...'nden gelen davacı şirketlere ait imzaya yetkili kişilerin imza sirkülerini gösterir belge aslı, ... . İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'ndan gelen davacı şirket yetkilisi ...'a ait ıslak imza örneğini içerir sandık seçmen listesi aslı, ... İşletme Müdürlüğü'nden gelen davacı şirket yetkilisi ... ...'a ait imza asıllarının olduğu belge aslı, ... İlçe Tapu Müdürlüğü'nden gelen davacı şirket yetkilisi ... ...'a ait ıslak imza asıllarının olduğu belge aslı, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden gelen davacı şirket yetkilisi ... ...'a ait ıslak imza asıllarının olduğu belge aslı, Mahkememizce davacı şirket yetkilisi ... ...'a ait kalemde alınan imza örnekleri, Mahkememizce davacı şirket adi ortağı olduğunu beyan eden ... ...'e ait kalemde alınan imza örnekleri, .... İcra Müdürlüğü'nden gelen ... Bankası'nın 09.09.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.500,00-₺ bedelli çek aslı, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından dolayı açılan kambiyo senedinden kaynaklı Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra takibine konu çek üzerinde müvekkiline ait bir imzanın bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davaya konu çekin şirket merkezinden çalındığını, çek üzerindeki müvekkilinden sonraki ciroların müvekkil şirket tarafından tanınmadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin koçan halinde çalınmadığını, koçan arasından bazı çeklerin alınarak çalındığını, bu nedenle hırsızlığın hemen farkedilmediğini, bu nedenle suç duyurusunda bulunamadıklarını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduklarını, çeki faktoring sözleşmesine dayanarak ... İnş. Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti.'den aldıklarını, çeki devraldıkları şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu ilişkiye dayanılarak çekin elde edildiğini, davacının iddia ettiği gibi çalınan çeklere ilişkin herhangi bir suç duyurusunun bulunmadığını, ayrıca çalınan çeklere ilişkin zayi davası açılmadığını, davaya konu çekin icra takibine konulmasından uzun bir süre sonra iş bu davanın ikame edildiğini, davacı yanın kötü niyetle hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden gönderilerek ve eklenerek dosyamız arasına alındığı ve dosyanın incelemesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 09/09/2018 tarihli ... seri numaralı 20.500,00 TL bedelli çeke dayalı olarak 20.500,00-TL asıl alacak 164,28-TL işlemiş faiz, 2.050,00-TL tazminat alacağı, 61,50-TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 22.775,78-TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
.... İcra Müdürlüğü tarafından çek aslının gönderildiği ve kasaya alındığı, çek aslının incelemesinden; ... Bankası Cennetmahallesi şubesine ait ... çek numaralı, 09/09/2018 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 20.500,00 TL bedelli olduğu, keşidecisinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti , lehdarı ... İnş Dek. San. Ltd. Şti. Ve ... ... İnş. Adi Ortaklığı olduğu, son cironun davalı ... A.Ş 'ye yapıldığı anlaşılmıştır.
... nden davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtlarının celp edildiği, kayıtların incelenmesinde davacı yanın münferiden yetkilisinin ve ortağının ... ... ve ... ... olduğu ve çekin keşide edildiği ve ciro edildiği tarihlerde yetkili temsilcisi olduğu anlaşılmıştır.
Yazılan müzekkere cevapları ile davacı şirketin yetkilisinin ıslak imzalarının bulunduğu belge asıllarının gönderildiği, mahkememiz tarafından celse arasında şirket yetkilisinin alınan imza örnekleri ile birlikte dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği ve grafoloji uzamanı bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; "İnceleme konusu ... Bankası Cennetmahallesi şubesine ait ... çek numaralı, 09/09/2018 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 20.500,00 TL bedelli çekte bilirkişi tarafından imzalar üzerinde grafolojik, grafometrik ve kaligrafik yöntemlerle yapılan inceleme sonucunda çekin ön yüzündeki keşide imzası ve arka yüzündeki 1. Ciro imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla adı geçen davacı şirketlerin yetkilisi ve veya adi ortağı oldukları bildirilen ... ... ve ... ...'in el ürünü OLMADIĞI " şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafın düzenlenen bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine ilgili ... Bankasına yeniden müzekkere yazılarak davacı borçluya ait çek hesabındaki ödenmiş çeklere ilişkin görüntülerinin gönderilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davacı borçlunun imza karşılaştırılmasına ilişkin başkaca karşılaştırılacak imza örneği kalmadığından ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Grafoloji uzamanı bilirkişi tarafından düzenlenen 31/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; " İnceleme konusu 20. 000.TL bedelli çek aslı ön yüzündeki “... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.” ismine atfen kaşe izi üzerine atılmış keşide imzası ve arka yüzündeki ters basılmış “... TİC.TD.ŞTİ. ... ... ADİ ORTAKLIĞI...” içerikli kaşe izi üzerinde bulunan 1. Ciro imzası ile ... ... ve ... ...'E ait imzaların incelenmesi ile elde edilen bulgular, oluşarı kanat ve varılan sonuçlar önceki raporda belirtildiği, bu bağlamda Küçükçekmece Kaymakamlığından elde edilen belge asıllarının dahi önceki fotokopilerin asılları oldukları görülmüş ve bu bakımdan da bir değişiklik bulunmadığı, yine bu kez elde edilen ve karşılaştırma 2. Maddesinde dökümü yapılan 4 adet çeklerin ön yüzü görüntülerindeki keşide imzalarının kaşe izleri üzerlerinde bulundukları koşulları da dikkate alınmış ve yapılan incelemede:
a- ... Seri numaralı çek görüntüsündeki keşide imzasının ayrıca kısmen izlenebildiği koşullarda ... ...'A ait diğer imzalar tarzında olarak değerlendirildiği ve dolayısıyla inceleme konusu çek aslındaki imzalarla bu bakımdan da uyumunun saptanamadığı nedeniyle önceki rapor sonucuna eklenecek veya değiştirecek bir etkisinin söz konusu olmadığı,
b- ... Ve ... seri numardlı çeklerin ön yüzü görüntülerindeki keşide imzalarının aynı tip ve ... seri numaralı çek ön yüzü görüntüsündeki keşide imzasının başka bir tipte resmedildikleri görülmüş olup bununla birlikte bu fıkradaki tüm imzaların gerek ... ..., gerekse ... ... imzalarıyla aynı format ve nitelikte değerlendirilememeleri nedeniyle mukayeseli incelemede yeterince yararlanılamadığı, sonuç olarak inceleme konusu çek aslındaki imzalar hakkında önceki raporda belirtilen bulgularla sonuçlara eklenecek ve veya değiştirecek yeni bir husus gözlenmediği " şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça dava konusu çeke ilişkin davalı ile hiçbir ticari alışverişlerinin olmadığını ayrıca alacaklı görünen kişiye hiçbir borçlarının olmadığını bu nedenle dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf 3. İyi niyetli kişi olduklarını, davacı şirketle aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı iki tarafın da kabulünde olduğu, dava konusu çeke ilişkin davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından dava konusu çekin haklı olarak iktisap edildiğini ispata yarar belge ve ticari kayıtların sunulmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça takip konusu çekteki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacı tarafından alınan ıslak imza örnekleri, davacı tarafa ait imza asılları ile dava konusu çekteki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... ... İnş. Adi Ortaklığı'nı münferiden temsil eden yetkili temsilci ... ... ile ... ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu çekteki ciro altında bulunan şirket imzasının davacı yetkilisinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile ... ... İnş. Adi Ortaklığı'nın .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı ... Faktoring A.Ş. olan ... Bankası Cennetmahallesi şubesine ait ... çek numaralı, 09/09/2018 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, 20.500,00 TL bedelli olduğu, keşidecisinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti , lehdarı ... İnş Dek. San. Ltd. Şti. Ve ... ... İnş. Adi Ortaklığı olduğu çekten dolayı çeke dayalı olarak davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı icra takibinden dolayı davacının davalıya dava konusu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, yine yargılama sırasında davalının kötü niyetle icra takibi başlattığına ilişkin dosya kapsamında sunulan herhangi bir delil emare olmadığı anlaşıldığından koşulları oluşmayan davacının kötü niyet talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı icra takibine konu 11.04.2018 tanzim, 09.09.2008 vade tarihli, 20.500,00-TL.miktarlı senetten dolayı mahkememiz esasında davacı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... San. Ve Tic. Ltd. Şti- ... ... İnş. Adi Ortaklığı'ın davalı ... Faktoring A.Ş.'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.292,42-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 573,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.719,31-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 573,11-TL Peşin/nisbi Harcı, 800,00-TL Bilirkişi ücreti, 165,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.592,76TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 23/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır