T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/343 Esas
KARAR NO: 2021/262
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2020
KARAR TARİHİ: 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Borçlu/davalı şirketin müvekkili şirkete toplamda icra, faiz vs. masraflar hariç 286.839,68-TL borcu bulunduğunu, söz konusu borca ilişkin müvekkili şirket tarafından faturalar düzenlendiğini, ayrıca ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte bulunan bir diğer hesap dökümü olan cari hesap tablosunda da 2018 yılına ilişkin tüm alacak ve borç kalemlerinin faturalarla birebir uyum sağlamakta olduğunu, davalı/borçlu şirketin, müvekkiline olan borçlarını ödememesi üzerine borçlu aleyhine, .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının borcunun muayyen ve likit olmasına rağmen zaman kazanmak için haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Vergi Dairesi cevap yazısı, ... Vergi Dairesi cevap yazısı, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından tanzim edilen cari hesaba konu faturalardan kaynaklı 286,839,68 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan tarafından fatura alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile 17.05.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 27.07.2020 tarihinde T.C. ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/ ... E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davacının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacı yanın takibe konu ettiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi (17.05.2019) itibariyle davacının davalı yandan 286.839,68 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 18.01.2021 günü saat 14:45’te mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı ...Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yan ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların içeriği malların davalı yana sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği, sevk irsaliyeleri incelendiğinde malları teslim alan kısımlarında ... ve ... isim ve imzaların mecut olduğu, davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati edinildiği, tarafların incelenen 2018 yılı BA-BS formlarında davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 98 adet KDV Hariç 2.299.776,00 TL bedelli faturanın davalı ve davacı tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu, yine davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen 21 adet KDV Hariç 522.945,00 TL bedelli faturanın davalı ve davacı tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu görülmüş olup tarafların BA-BS kayıtlarının bir biriyle uyumlu olduğu, neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen takibe konu faturalardan dolayı takip tarihi (17.05.2019) itibariyle davacının davalı yandan 286.839,68 TL alacaklı olduğu, sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihinden (17.05.2019) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği" şeklinde görüş beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara tüm delillerini bildirmesi için verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça ticari defterlerinin dosyaya sunulduğu, davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı görülmüştür.
Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı yanın takibe konu ettiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi (17.05.2019) itibariyle davacının davalı yandan 286.839,68 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 18.01.2021 günü saat 14:45’te duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı ...Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturaların davacı yan ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturaların içeriği malların davalı yana sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği, sevk irsaliyeleri incelendiğinde malları teslim alan kısımlarında ... ve ... isim ve imzaların mecut olduğu, davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi itirazının olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati edinildiği, tarafların incelenen 2018 yılı BA-BS formlarında davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 98 adet KDV Hariç 2.299.776,00 TL bedelli faturanın davalı ve davacı tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu, yine davalı yan tarafından davacı yana düzenlenen 21 adet KDV Hariç 522.945,00 TL bedelli faturanın davalı ve davacı tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu görülmüş olup tarafların BA-BS kayıtlarının bir biriyle uyumlu olduğu, neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen takibe konu faturalardan dolayı takip tarihi (17.05.2019) itibariyle davacının davalı yandan 286.839,68 TL alacaklı olduğu, sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına takip tarihinden (17.05.2019) itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, buna dayalı olarak davacı tarafından davalıya faturalar düzenlendiği, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi icra müdürlüğünde davacıya borcunun bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, buna ilişkin faturaların düzenlendiği, faturalara ait sevk irsaliyesinde teslim alan ve teslim eden kısmının imzalı olduğu davalının irsaliye altındaki imzaya bir itirazının bulunmadığı ve mal ve hizmetin teslim alınmadığı iddiasının da olmadığı, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu faturalardan dolayı 286.839,68-TL alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiş olmakla; davacı tarafça açılan davanın kabulüne, Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit ve belirlenebilir olmakla hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan (286.839,68-TL) asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 57.367,93-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 19.594,02-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 3.464,31-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 16.129,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 3.464,31-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 78,00-TL posta masrafı, 850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 982,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 28.528,78-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2021
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.