T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/44 Esas
KARAR NO: 2020/292
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 20/01/2020
KARAR TARİHİ: 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;
Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 27.12.2017 tarih ... tescil numarası ile tescilli, 26.12.2017 tarih ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. 2-Söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında Davalı Kiracı’ya; 1 ADET 2017 MODEL,... MARKA, ... MODEL,...NOLU... İŞLEME MERKEZİ teslim edildiğini, Davalı Kiracının, yukarıda belirtilen sözleşmenin genel şartlarına göre belirlenen ve Kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu nedenle Müvekkili Şirket tarafından 6361 sayılı kanunun 31. maddesi gereğince; Ağustos-Eylül-Ekim 2019 kiraları için, 60 gün ödeme önelli, Beşiktaş ... Noterliği’nin 23.10.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı, ihtarnamesi gönderildiğini, Sözkonusu ihtarname Kiracı’ya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak 26.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Anılan ihtarnamede Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağını, kiralananın 3 ( üç ) gün içerisinde Müvekkili Şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, kiracının buna karşın ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da Müvekkili Şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Davalı ile Müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananların mülkiyetinin Müvekkili Şirkete ait olduğunu, davalı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye de aykırı hareket ettiğini, sözleşme fesholduğundan kiralananın Müvekkili Şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, Davalının rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından kiralananın Müvekkili Şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafın kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile bu kez 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşme gereğince kiralananın Müvekkili Şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ettiklerini, Mülkiyeti Müvekkili Şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... MODEL, ... SERİ NOLU ... İŞLEME MERKEZİ den ibaret dava konusu malın MÜVEKKİL ŞİRKETE AYNEN İADESİNE, İhtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 27.12.2017 tarih ... tescil numarası ile tescilli, 26.12.2017 tarih ... sözleşme ve ekleri, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası, Beşiktaş ... Noterliği’nin 23.10.2019 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri,, teslim-tesellüm belgesi, fatura, değerleme raporu, cari hesap hareketleri, ticari kayıtlar ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi nedeniyle çekilen ihtarnamede verilen süreye rağmen borç ödenmediğinden ve sözleşmeye konu mal iade edilmediğinden sözleşmenin haklı feshedilmesi nedeniyle dava konusu malın iadesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki 27.12.2017 tarih ... tescil numarası ile tescilli, 26.12.2017 tarih ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22. maddesine uygun olarak yazılı şekilde yapıldığı, sözleşmede yazılı malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu; finansal kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23. maddesi gereğince, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılı yasanın 24. maddesi gereğince de; kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 30. maddesine göre sözleşmenin sona ermesi halleri ve 31. maddesine göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde 32. madde gereğince kiracı finansal kiralama konusu malı kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
Davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, davacı tarafça Beşiktaş ... Noterliği’nin 23.10.2019 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi davalıya 26/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalının borcunu ödememesi nedeniyle çekilen ihtarda verilen süreye rağmen de davalı tarafın borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğü ve sözleşme konusu malı iade etmediği sabit olup, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini yada kira alacağının istenebilir olmadığını gösterir deliller sunmadığı bu nedenle davacı kiralayan tarafından finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği anlaşılmakla, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince iade koşulları oluştuğundan davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı tarafından davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile dava konusu taraflar arasında akdedilen 27/12/2017 tarih, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ...MODEL, ...SERİ NOLU ... İŞLEME MERKEZİ'nin mülkiyetinin davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,
2- Dava konusu makine ile ilgili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.iş ... sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbirin mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
4- Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve tamamlama harcının alınması gereken 12.022,56-TL karar harcından mahsubu ile bakiye 9.017,01 TL karar harcının davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 341,55-TL peşin harç, 2.664,00 -TL tamamlama harcı toplamı 3.059,95-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan tebligat gideri 51,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 20.670,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
(e-imza) (e-imza)