T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/487 Esas
KARAR NO :2025/763
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/10/2020
KARAR TARİHİ:03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişkin gereği alacaklı olduğu ... Ticaret Limited Şirketi'nden davaya konu ve istirdatı talep edilen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi/... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli ve 25.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 31/12/2019 vade tarihli ve 14.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. ... BV. Şubesi/... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 20/12/2019 vade tarihli ve 7.500,00 TL bedelli çek olmak üzere toplamda 46.500,00 TL bedelli çekleri 30/07/2019 tarihinde ödeme olarak aldığını, çeklerin müvekkili şirketin pazarlamacısı aracılığı ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin bulunduğu ... ilinde tahsilat makbuzu karşılığında alındığını ve aynı gün müvekkili şirket pazarlamacısı tarafından müvekkili şirketin faaliyet adresine ulaşması için ... ilinden kargoya verildiğini ve kargo şirketince ‘’ZC ...’’ gönderi kodu ile İstanbul iline yollandığını, İstanbul’a yollanan bahse konu çeklerin olduğu kargo 31/07/2019 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet adresine 100 metre mesafede olan bir yerde dağıtım yapan kargo aracından çalındığını, konu ile ilgili olarak dağıtım yapan kargo görevlisince karakolda ifade verildiğini, soruşturma işlemleri kargo şirketi tarafından takip edildiğini, kargo şirketince müvekkili şirket yetkililerine mail yolu ile de bilgi verildiğini, yaşanan bu hırsızlık olayı üzerine 27/08/2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açıldığını, açılan bu dava kapsamında talebe konu çeklerin ödemesinin tedbiren engellenmesini teminen ödemeden men kararı verilmesi talep edildiğini, mahkemece verilen tensip kararı ile ödemeden men kararı verilmesi talebinin kabul edildiğini ve kararın gereklerinin yerine getirilmesini teminen gerekli yazışmalar yapıldığını, açılan çek iptali davası devam ederken 2020 Yılı Ocak ayında her üç çekin de .... İcra Müdürlüğü’nün 3 farklı dosyasında (... E., ... E., ... E.) icra takibine konu edildiği dava dışı çek keşidecilerine ve ciranta olan ... Ticaret Limited Şirketi’ne ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine öğrenildiğini, davalı tarafından icra takibine konu edildiğinin öğrenilmesi üzerine haricen bir araştırma yapıldığını, davalı şirketin Türkiye’de bir çok şirketi ‘’iyi niyetli üçüncü kişi perdesi arkasına gizlenmek suretiyle’’ dolandıran organize bir suç örgütünün parçası olduğu sonucuna ulaşıldığını, bahse konu çeklerin davalı şirket tarafından icra takibine konulmasından sonra müvekkili şirket adının yer almıyor olması sebebiyle hakkında icra takibi başlatılan ve müvekkili şirketin de gerek doğrudan gerek dolaylı olarak ticari ilişkisinin bulunduğu dava dışı şirketlerden vekaletname alındığını ve bu şirketler adına gerekli tüm yasal yollara başvurulduğunu, davalı ... tarafından açılan takiplerin harici olarak araştırıldığını, davalının alacaklı olduğu İstanbul İcra Müdürlüklerinde 15, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinde 10 ve ... İcra Müdürlüklerinde ise 3 adet olmak üzere toplam 28 icra dosyasına rastlanıldığını, bu sebeplerle; dava konusu edilen ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi/... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli ve 25.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 31/12/2019 vade tarihli ve 14.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... BV. Şubesi/... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 20/12/2019 vade tarihli ve 7.500,00 TL bedelli çeklerin davalı şirketten istirdadına ve müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun 2020/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun 2020/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Faili Meçhul Suçlar Bürosunun 2019/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosunun 2020/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasının gerekçeli karar, istinaf kararı ve kesinleşme şerhini içerir UYAP kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar, çek fotokopileri, davacı şirket tarafından düzenlenen tahsilat makbuzu, kargo gönderi fişleri, karakolda verilen ifade tutanağı ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi/... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 30/12/2019 vade tarihli ve 25.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 31/12/2019 vade tarihli ve 14.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... BV. Şubesi/... Şubesi'nden alınan keşidecisi ... olan, ... çek numaralı, 20/12/2019 vade tarihli ve 7.500,00 TL bedelli çeklerin davalı şirketten TTK'nın 792. Maddesi uyarınca istirdadına ve davacı şirkete iadesine talebinden ibarettir.
Davacı taraf dava ve icra takibine konu çeklerin dava dışı şirketler ile yapmış olduğu ticaret kapsamında alındığını, çeklerin şirket merkezine gönderilmek üzere kargo ile gönderilmesi sırasında çalındığını ve davalının çeki kötü niyetli iktisap ettiğini, çekler şirket merkezine gelmeden çalındığından davacı şirket adına yapılan cironun bulunmadığını, çek üzerinde sahte ciro edilmek suretiyle son davalı şirketin eline geçtiğini davalı tarafça icra takibine konu edildiğini, çekin kaybolması sebebiyle açılan çek iptali davası sonrasında çek üzerine koyulan ödeme yasağından sonra sahte cirolarla çekin birden fazla kez ciro edildiğini, davalı tarafın bu sebeple ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafça haksız iktisap edilen çekin davalıdan istirdadı ile iadesini talep edilmiştir.
Dava konusu ihtilaf dava konusu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, dava konusu çekin davalı tarafından haksız iktisap edilip edilmediği ve dava konusu çeklerin davalıdan istirdadı gerekip gerekmediği hususundan kaynaklıdır.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ...'un keşideci olduğu ve ... Tic.Ltd.Şti.'nin cirantası olduğu ... Bankası A.Ş olan ... Seri Numaralı, 30.12.2019 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çeke ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ...'ün keşidecisi olduğu ve ... Tic. Ltd. Şti'nin cirantası olduğu T. Garanti Bankası A.Ş. ... BV./... Şubesine ait 7.500,00 TL bedelli 20.12.2019 tarihli ... seri numaralı çeke ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ...'in keşidecisi olduğu ve ... Tic. Ltd. Şti'nin cirantası olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 14.000,00 TL bedelli 31.12.2019 tarihli ... seri numaralı çeke ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından davamız konusu olan ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi/... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 30/12/2019 Vade Tarihli ve 25.000,00 TL Bedelli, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 31/12/2019 Vade Tarihli ve 14.000,00 TL Bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... BV. Şubesi/... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 20/12/2019 Vade Tarihli ve 7.500,00 TL Bedelli çeklere ilişkin zayi nedeniyle iptal talebi hakkında çek iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde; davacılar ... ve ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye karşı açılan davamız konusu olan çeke ilişkin menfi tespit talebi hakkında davacı tarafından açılan davanın kabulü ile davacıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu ... Bankası tarafından verilmiş, 31/12/2019 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının ayrı ayrı tespitine, Asıl alacağın takdiren %50'si oranında kötü niyet tazminatı olan 7.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verildiği, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2024/238 Esas 2025/1348 Karar sayılı 23/10/2025 tarihli ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olmak üzere karar verildiği, 23/10/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/774 Karar sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde; davacılar ... ve ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye karşı açılan davamız konusu olan çeke ilişkin menfi tespit talebi hakkında davacı tarafından açılan davanın reddine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nin 18.10.2023 tarihli, 2022/15 Esas ve 2023/1450 Karar sayılı kararı ile ile davacıların ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası kapsamında ve dayanağı olan 20/12/2019 keşide tarihli ve 7.500 TL tutarlı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, Takibin kötüniyetli olarak başlatıldığı anlaşıldığından alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, kararın 18/10/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2022/637 Karar sayılı gerekçeli kararının incelenmesinde; davacılar ... ve ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye karşı açılan davamız konusu olan çeke ilişkin menfi tespit talebi hakkında davacı tarafından açılan davanın kabulü ile davacıların .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, Asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu ... Bankası A.Ş olan ... seri numaralı, 30.12.2019 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, karar verildiği, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 2022/2057 Esas, 2024/1160 sayılı ve 13/06/2024 tarihli ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine kesin olmak üzere karar verildiği, 13/06/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Soruşturma Bürosunun 2020/... soruşturma, ...'nın Sahtecilik ve Dolandırıcılık Suçları Soruşturma Bürosunun ... sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ..., ... Ticaret LTD. ŞTİ ve ... Elektrik Elektronik İç ve Dış Tic. A.Ş tarafından şüpheliler ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye , ... Sanayi Ltd. Şti 'ye, ...Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye karşı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yapılan şikayete ilişkin soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller itibariyle dosyanın tekamül etmiş olması, ceza soruşturma dosyasının beklenilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ayrıca soruşturma sonucunda verilecek kararların esasa bir etkisi olmayacağından soruşturma dosyasının beklenilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu çeklerin lehtarı şirket tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında dava dışı lehtar şirket tarafından çekin kargo yoluyla alacaklı hamil olacak davacı şirkete gönderildiği sırada çalındığı ve sahte ciro yoluyla davalı şirkete geçtiği davalı şirket tarafından icra takibine konu edilmesi üzerine davacı tarafça haksız iktisap iddiasıyla eldeki istirdat davasının açıldığı, mahkememiz tarafından bekletici mesela yapılan ve kesinleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarında yapılan dava dışı keşideci ve lehtar ile davalı şirketin ve çeklerde cirosu bulunan ilgili şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan Mali Müşavir bilirkişi raporları ile dava dışı keşideciler ve lehtar şirketler ile davalı ve diğer ciranta şirketler arasında dava konusu çeklere dayalı mevcut bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edildiği ve yine bekletici mesela yapılan dosyalarda yapılan yargılama sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda davacı şirket tarafından cari hesap borcuna istinaden dava konusu çeklerin mahkememiz dosyasında davacı tarafa verilmesine dayanak ticari ilişkinin mevcut olduğu, ... Tic. Ltd. Şti kayıtlarına göre çek üzerinde cirosu olan şirketler ile dosyamızın davalısı olan şirket ile herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, buna göre; dava konusu çekin davacı şirket tarafından dava dışı şirkete verilmemiş olduğu, uyuşmazlığa konu çekin kargoda kaybolduğu, hamilden önceki ciranta şirketlerin çekin keşide tarihinden önce sicilden terkin edildiği, kargodan çalınan çok sayıda çekin hamilinin davalı olduğu bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda savcılık soruşturmasının bulunduğu tespit edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesinde " Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiş olup, hükümden de anlaşılacağı üzere davacının alacağını ispat etmesi yanında, yeni hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiğini de ispat etmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde somut olayda, çekin hamilinin kargodan çalınan çekler sebebiyle davalı olması, bu sebeple davalı hakkında açılmış çok sayıda hukuk dosyası ile savcılık soruşturması bulunmasının, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 792. maddesine göre normal şartlarda çeki elinde bulunduran kişinin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması gerekirken, hayatın olağan akışına aykırı şekilde kargodan çalınan ve soruşturma ya da dava konusu olan bir çok çeki olduğu gibi bu çekide elinde bulunduran davalının çeki iyi niyetle ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlaması gerektiği, burada ispat yükünün yer değiştirdiği, dosya kapsamına göre davalının çeki, geçerli bir hukuki ilişkiye dayanarak iyi niyetli ve ağır kusuru olmadan elinde bulundurduğunu kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar dava konusu çekin düzenlenen dosya kapsamına ve denetime elverişli olan bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere ticari ilişki kapsamında davalının eline geçmediği, haksız iktisap suretiyle ele geçirilen çekin davalı tarafından haksız şekilde davacı lehtardan tahsil edilmeye çalışıldığı, davalının dava konusu çeki ticari ilişki kapsamında haklı nedenle elde ettiğini ortaya koyamadığı ve dava konusu çeklerin haksız şekilde iktisap edilmesinden dolayı istirdat koşulları oluştuğundan davacı tarafça açılan davanın kabulü ile Dava konusu olan ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi/... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 30/12/2019 Vade Tarihli ve 25.000,00 TL Bedelli çekin, ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 31/12/2019 Vade Tarihli ve 14.000,00 TL Bedelli çekin ve ... Bankası A.Ş. ... BV. Şubesi/... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 20/12/2019 Vade Tarihli ve 7.500,00 TL Bedelli çekin davalı ...'nden İSTİRDADI ile davacı lehtar ...ne iadesine
dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile;
a-)Dava konusu olan ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi/... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 30/12/2019 Vade Tarihli ve 25.000,00 TL Bedelli çekin davalı ...'nden İSTİRDADI ile davacı lehtar ...ne iadesine
b-)Dava konusu olan ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 31/12/2019 Vade Tarihli ve 14.000,00 TL Bedelli çekin davalı ...'nden İSTİRDADI ile davacı lehtar ...ne iadesine
c-)Dava konusu olan ... Bankası A.Ş. ... BV. Şubesi/... Şubesinden alınan Keşidecisi ... olan, ... Çek Numaralı, 20/12/2019 Vade Tarihli ve 7.500,00 TL Bedelli çekin davalı ...'nden İSTİRDADI ile davacı lehtar ...ne iadesine
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.176,42-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 794,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.382,31-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 794,11-TL Peşin/nisbi Harcı, ...,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 969,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda. HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır