T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/527 Esas
KARAR NO: 2021/894
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/10/2020
KARAR TARİHİ: 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu, ..., ...plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeniyle doğan müvekkili şirket alacağının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilmiş ve yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinden sonra 7144 sayılı Kanun” un 18. maddesi ile 6001 sayılı Kanun' un 30. maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısının ondan dörde düşürüldüğünü, bu nedenle davalarının ceza uygulamalarında kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak cezaların dört kat olarak belirlenerek harçlandırıldığını, bu yönüyle icra takibine konu edilen geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin lavalarının konusu olmadığını, mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü” nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtların dilekçeleri ekinde sunulmuş olmakla davalının maliki olduğu araçların geçiş yaptığının sabit olduğunu, davalının da otoyoldan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması bulunmadığını, ödenmeyen geçiş ücretleri ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle, söz konusu faiz alacağının KDV” ye tabi olduğundan, KDV Kanunu md. 24/c uyarınca faiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk etmekte olduğunu, borçlu tarafından adına kayıtlı olmayan on adet plakadan söz edilmişse de borca konu plakaların yukarıda da bildirildiği üzere yalnızca iki adet olduğunu, davalarının kabulü ile davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü” nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 2.43 1,90-TL ( geçiş ücreti- para cezası), 31,44-TL faiz-(Ticari - Yıllık) ve 5,66-TL KDV olmak üzere toplam 2.469,00-TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü” nün ...Esas sayılı dosyasına konu alacağın 420” sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, ... Merkezi Operasyonlar Bölüm Başkanlığı'ndan gelen müzekkere cevabı, ...Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı, arabuluculuk anlaşma tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf dava dilekçesinde; 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ... Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine Göre ...Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalı tacirin ise söz konusu bu köprü ve otoyolları kullandığı, ancak davalı tacirin ... ve... plakalı araçları ile 17.02.2017-27.11.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/08/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 08.02.2018 tarihinde 12.655,30- TL asıl alacak geçiş ücreti- para cezası, 266,40- TL faiz ve 47,95- TL KDV ile birlikte toplam 12.969,66- TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmış ancak icra takibinden sonra 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30. Maddesinde değişiklik yapılarak uygulanan ceza kat sayısı ondan dörde düşürülmüş bunun üzerine kanuni değişiklik sonrasında oluşan hukuki durum dikkate alınarak cezalar dört kat olarak belirlenip dava değeri ve harçlandırma bu değişikliğe göre yapılmıştır.
Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve davalı asilin kabul beyanı dikkate alınarak ... ve ...plakalı araçların davalı...'a ait araç olduğunun anlaşılmıştır.
... A.Ş Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, dava dilekçesinde belirtilen tarih aralıklarında davalı ...'a ait... nolu ... hesabına ilişkin geçiş bilgileri ve hesap hareketlerini içeren liste mahkememize gönderilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Hesap uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mübrez ihlalli geçişlere ait liste ve görüntülerin olduğu CD incelendiğinde 58 adet ihlalli geçiş kaydının olduğu, bu ihlalli geçiş listesi ile icra dosyasında listelenmiş olan ihlalli geçişlere ilişkin olarak dosya münderecatında, davalı yana ait araçlara ilişkin HGS hesap ekstresi incelendiğinde; ihlalli geçişlere ait tarihlerde ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen saat ve çıkış gişelerine ait herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, tarafların arabulucu görüşmesinde anlaşamadıkları, davacı yanın İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında yapılan hesabında takibin işleyecek ticari faiziyle birlikte 12.655,30- TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş yasal faiz (266,40-TL) ve KDV (47,95- TL) yönünden icra takibi başlattığı, davacı yanın 7144 Sayılı Kanunun 18. Maddesi ile 6001 Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle gecikme cezalarının 10 katından 4 katına indirilmesi sebebiyle dava dilekçesinde talep ettiği tutarın 2.431,90- TL asıl alacak bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz 31,44- TL faiz ve 5,66- KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını talep ettiği, dosya münderecatında yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda takdiri mahkememize ait olmak üzere para cezalarına faiz yürütüleceğine ilişkin karar verilmesi halinde 5.756,50- TL asıl alacak, 121,99- TL faiz tutarı ve 21,96-TL KDV olarak toplam 5.900,45 -TL olarak hesaplandığı, para cezalarına faiz yürütülmeyeceğine ilişkin karar verilmesi halinde 5.756,50-TL asıl alacak, 24,20-TL faiz tutarı ve 4,39-TL KDV olmak üzere 5.785,09-TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Tarafların itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmiş, Hesap uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 12/08/2021 tarihli bilirkişi EK raporunda özetle; Bilirkişi kök raporundan sonra dosyaya sunulmuş olan T.C. ...A.Ş. Genel Müdürlüğünün... etiket numaralı OGS geçişlerine ait 01.01.2017 ve 31.12.2017 tarihli ekstresinde yapılan inceleme hesaplama doğrultusunda takdiri mahkememize ait olmak üzere para cezalarına faiz yürütüleceğine ilişkin karar verilmesi halinde 5.748,75- TL asıl alacak, 121,32- TL faiz tutarı ve 21,84-TL KDV olarak toplam 5.891,90 -TL olarak hesaplandığı, para cezalarına faiz yürütülmeyeceğine ilişkin karar verilmesi halinde 5.748,75-TL asıl alacak, 24,26-TL faiz tutarı ve 4,37-TL KDV olmak üzere 5.777,38-TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının ... ve ... plakalı araçları ile 17.02.2017-27.11.2017 tarihleri arasında davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının araçlarını ticari amaçla kullandığı, ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, kanaat edinmeye ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; dava dosyası içeriğinde mevcut İhlalli Geçişler Provizyon Listesine göre davalının araçlarının ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş görüntüleri ile geçiş provizyon listelerindeki geçişlerin eşleştirilmesi sonucunda görüntüler ile liste bilgilerinin örtüştüğü, talep edilebilecek ihlalli geçiş bedelinin 2.431,90-TL asıl alacak- ceza bedeli olduğu, takip öncesi işlemiş faizin 31,44-TL ve KDV’sinin 5,66-TL olduğu, davalının icra takibine itiraz ettiği ve davacı tarafın davalıdan toplam 2.469,00-TL bakiye alacağı talep hakkının bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 2.431,90 TL asıl alacak, 31,44 TL faiz ve 5,66 TL KDV olmak üzere toplam 2.469,00 TL yönünden borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında (486,38 TL) icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 168,66 TL peşin harcın başlangıçta alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 114,26 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 147,60 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 1.056,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği 2.469,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı