T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/598 Esas
KARAR NO: 2023/180
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İlindeki sayaçların okunması konulu 01.03.2011 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bağlantı hattından kesilmesi, bina kapalı, bina yıkık, kaçak kullanım, tehlikeli ortam vb. durumlardaki hizmet bedellerinin dikkate alınmadığını ve bu durumdaki işler nedeniyle kendisine ödeme yapılmadığını, bunun nedeni olarak söz konusu abonelere ilişkin tahakkuk şartının gerçekleşmemesinin gösterildiğini, davalı şirket tarafından daire boş ve bina yıkık vb. abonelerin ve durum kodunun güncellenmesi ve sistemden düşmesi gerektiğini ancak bu güncellemelerin yapılmadığını, bu nedenle her okuma döneminde anılan abonelere gidildiğini ancak ödeme yapılmadığını, tahakkuk şartı aranmaksızın hizmet bedeli ödenmesinin şart olduğunu, kaçak ve usulsüz elektrik kullanan abonelere ilişkin olarak teknik şartnamenin 3.maddesinin son fıkrası uyarınca edimini yerine getirdiğini, taahhüdünün kaçak kullanan abonelerin tespitini yapıp idareye bildirmek olduğunu, tahakkuk şartı aranmasının TMK Md. 2’ye aykırı olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2004/... E. ve 2005/... K. sayılı kararı, ... .Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/... E. ve 2014/... K. sayılı kararı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/... E. ve 2014/... K. sayılı kararlarının emsal nitelikte olduğunu iddia ederek ifa edildiği halde hizmet bedeli ödenmeyen is ve is bedellerinin tespiti ile şimdilik 50.000 TL’nin tahakkuk ettirilmesi gereken tarihten itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasında ... ili için akdedilen sözleşmenin tarihi davacının dilekçesinde ifade ettiği şekilde 01.03.2011 değil, 01.03.2021 olduğunu, sözleşmenin tarihi sehven 01.03.2011 olarak yazılmış sonrasında el yazısı ile 2012 olarak düzeltildiğini, davacının hangi kalemler yönünden ne miktarda talepte bulunduğu açık olmadığını, HMK Md. 119 uyarınca davacının talep sonucunu açıklaması gerektiğini, davacı, sözleşme kapsamında ifa edildiği halde hizmet bedeli ödenmeyen is ve is bedellerinin tespiti ile şimdilik 50.000 TL’nin ödenmesini talep ettiğini, ancak talepte bulunan davacının hangi bedellerin iadesini talep ettiği dava dilekçesinden anlaşılamadığını, buna ek olarak davacı, hangi alacak iddiasından ne miktarlarda talepte bulunduğunu da belirtmediğini, 50.000 TL gibi toplu bir miktar belirttiğini, oysa ki her bir kalemden ne miktarda talepte bulunduğu açıkça belirli olması gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamede, ödeme, tahakkuk şartına bağlandığını, hal böyleyken basiretli bir tacir olan ve sözleşme hükümleri ile bağlı olan davacının tahakkuk şartının gerçekleşmediği islerin bedelini talep etmesi haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı taraf dilekçesinde ısrarla, tahakkuk şartı aranmaksızın hizmet bedeli ödenmesinin şart olduğunu, tahakkuk şartı aranmasının haksız olduğunu iddia ettiğini, ancak taraflar arasındaki sözleşme ve eki olan teknik şartnamede, hizmet bedelinin ödenmesi tahakkuk şartına bağlandığını, öyle ki davacının dava dilekçesinde alıntı yaptığı teknik şartnamenin 2.maddesine göre; “Abone tarafından endeksin işletmeye bildirilmemesi veya sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” Yine davacının dayanak olarak gösterdiği teknik şartnamenin 3. maddesinin son fıkrasında da tahakkuk şartının varlığı su şekilde düzenlenmiştir; “Ancak bu bedelin ödenebilmesi için kaçak tutanağının EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre işlem yapıldıktan sonra tahakkuka bağlanması ve tahakkuka bağlanan bedelin ödenmesi şarttır.” Teknik şartnamenin “Yapılacak İşler İçin Ödenecek Bedeller” başlıklı 3.maddesinin 3. Fıkrasına göre ise: “Tahakkuka bağlanan Fatura sayısı X Ana Hizmet Bedeli tutarı Yükleniciye ödeme yapılacaktır.” Görüldüğü üzere şartnamede, ödeme için tahakkuk yapılması gerektiği birçok maddede düzenlendiğini, basiretli bir tacir olan davacı, sözleşme ve teknik şartnamedeki hükümlerle bağlı olduğunu, 4.4. Davacının edimini gereği gibi ifa etmediğini, davacı, gerçekte okuma yapmamış olmasına rağmen hayali kayıtlar ile haksız kazanç elde etmeye çalışmış bu nedenle müvekkil şirket zarara uğradığını, davacının iddiasının aksine, daire bos ve bina yıkık vb. abonelerin durum kodunun güncellenmesi 2013 yılına dek davacı tarafından gerçekleştirildiğini, ancak davacının bu durumu suiistimal ettiği fark edilmiş ve ceza uygulandığını, güncelleştirmeler gerektiği şekilde müvekkil şirket tarafından yapılmaya başlandığını, davacı personeli, şüpheli bulduğu durumları kaçak ve usulsüz olarak bildirdiğiini, ancak ...’ın uzman personelleri tarafından yapılan kontrollerde davacının bu şekilde bildirdiği birçok abonenin kaçak/usulsüz kullanım gerçekleştirmediği tespit edildiğini, davacının huzurdaki dava ile birebir aynı konuda olduğunu iddia ettiği dava dosyaları ve kararların huzurdaki uyuşmazlığa emsal niteliği bulunmadığını, hakkedişler basiretli bir tacir olan davacı tarafından da kabul edilmiş ve imza altına alındığını, yalnız bu nedenle dahi davacının alacak taleplerinin reddi gerektiğini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan 01/03/2011 tarihli ... ... Sayaç Okuma ve Bildirim/Fatura Tebliğ Hizmet Alım Sözleşmesi, sözleşmenin eki mahiyetinde olan El Bilgisayarı/Endeksör ile (GPRS)Endeks Okuma ve Fatura/İhbarname Dağıtım Hizmet Alımının 3. Şahıslara Yaptırılmasıyla İlgili TEKNİK ŞARTNAME, hakediş raporları, oku gel notları, sözleşmeye istinaden düzenlenmiş istihkak tespit tutanakları, sözleşme kapsamında tüm dönemlere ilişkin endeksör hakediş raporları, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arası düzenlenen 01/03/2011 tarihli hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartname gereğince hizmet bedeli alacağı istemine yönelik kısmi alacak davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas, 2019/... Karar 09/04/2019 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf vekili özetle; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın müvekkilin hizmeti karşısında hakedişleri düzenlerken eksik hesaplama yaptığı, sözleşme kapsamında kapalı, yıkılmış binalar veya sayacı bozuk binalar için yapılan hizmetlerin karşılığı bedelin taahhuk şartının gerçekleşmediğinden bahisle ödenmediğini, ancak bu durumun yapılan sözleşme ve teknik şartnameye aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle eksik ödenen hakedişlerden şimdilik kısmi olarak 50.000,00-TL bedelin taahhuk ettirilmesi gereken tarihten itibaren en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf vekili özetle; davacı yanın alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı ile imzalanan sözleşme ve şartnamede ödemelerin tahakkuk şartına bağlandığını, davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak talepte bulunduğunu, ayrıca davacı yanın gerçekte okuma yapmamasına rağmen hayali kayıtlar oluşturarak haksız kazançlar elde ederek müvekkil şirketi zarara uğrattığını, bu nedenle davacı yana sözleşme kapsamında ceza da uygulandığını, tüm bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname, hakediş raporları, istihkak tespit tutanakları ile davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir, elektrik ve elektronik mühendisi ve nitelikli hesaplama uzmanı tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 01/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Taraflar arasında, Davacı ... şirketi ile Davalı ... şirketi arasında 01.03.2011 tarihinde 365 gün süreli Hizmet Alımı Sözleşmesi ve eki niteliğindeki El Bilgisayarı/Endeksör ile Endeks Okuma ve Fatura/İhbarname Dağıtım Hizmet Alımının 3. Şahıslara Yaptırılmasıyla İlgili Teknik Şartname akdedildiği, bu sözleşmelerde Davacı ... Bilişim adına imza- kaşe bilgisinin mevcut olduğu, Sözleşmenin İş Tanımı başlıklı 5.maddesi; “... ... ilindeki elektrik sayaçlarının EPDK mevzuatına uygun endekslerinin tespiti, tespit edilen endekslerin el bilgisayarına kaydedilmesi, fatura/fatura bildirimi tanzimi ve müşteriye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin şirket bilgisayarına aktarılması, müşteri sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ve tutanağa bağlanmasına ilişkin işlerdir.” şeklinde tanzim edildiği, yine Sözleşmenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 13.maddesi; 13.1. Sözleşme Bedeli (İlave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) ... ... Mali İşler Müdürlüğünde bu sözleşmenin 17.maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenir. Yükleniciye yapılacak ödemeler her ay düzenlenecek ara hak ediş raporları ile fatura karşılığı ödenir. Yüklenici tarafından hazırlanan hak edişlerdeki bir kalem veya kısım üzerinde ihtilaf olduğu veya şirket tarafından anlaşılmayan bir husus bulunduğu takdirde hak edişin ihtilaflı veya anlaşılmayan kısmı dışında kalan kalemler ödenir. Hak edişin tutulan kısmı ihtilafın ortadan kalkmasını takiben ödenir. Yüklenici tutulan kısım için hiçbir faiz, zarar ve ziyan talebinde bulunamaz. ... şeklinde tanzim edildiği, Teknik Şartnamenin Yapılacak İşin Açıklaması başlıklı 2.maddesi;..Şirket' in 4.3” de belirtilmiş esaslara uygun olarak el bilgisayarı/endeksör sayaç endeks tesbiti, fatura/fatura bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, endeks ve abone bilgilerinin elektronik (GPRS) veya manyetik ortamda Şirket” çe belirlenen kayıt yapılarına uygun olarak şirket bilgisayarına aktarılarak fatura çıkmasının sağlanması ve sayaçların kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespiti ile tutanak altına alınması işidir. Şirket tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; enerji kullanım yeri boş, Yıkık, Enerji kullanıyor sayaç arızalı, enerjisi herhangi bir sebepten dolayı kesik, sayacı sökülmüş, aboneliği iptal edilmiş, Enerji tüketimi yok. Vb. gibi, nedenlerle okunamaması halinde bu tür abonelerle ilgili bilgiler akabinde Şirket tarafından tekrar kontrol edilerek Yüklenici ile birlikte güncelleştirilecektir. Şirket tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; Abonenin sayacı kapalı yerde okunamıyor, Abone evde bulunmuyor, Abonenin bahçesinde köpek var girilemiyor vb. gibi nedenlerle okunamaması halinde E.P.D.K. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve İlgili mevzuat uyarınca Yüklenici” nin kullanım yerine bırakacağı bir bildirim (boş ihbarname) ile aboneden sayaç değerini, tespit ederek Şirkete bildirmesini isteyecektir. Ancak, bu endeks değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde Yüklenici” ye uygulama yılındaki Ana Hizmet Bedeli ödenecektir. Abone tarafından endeksin işletmeye bildirilmemesi ve sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” şeklinde tanzim edildiği, sonuç itibariyle taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamede hizmet bedelinin ödenmesinin tahakkuk şartına bağlandığı ve tahakkuka bağlanmayan Abone ve Sayaç durum kodlarının davalı tarafından davacıya ödenmemesinin salt sözleşme ve ekleri kapsamında yerinde olarak değerlendirilebileceği, Davacı tarafından tarafına düzenlenen hakkediş ödemelerine herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu durumun aksi yönünde belge tespit edilemediği, mahkemenin takdirinin Davacının Davalı taraftan hakkedişlere girmemiş iş bedelini talep edebileceği yönünde olması halinde, Tahakkuka bağlanmamış olması sebebiyle Hak edişlere dahil edilmeyen Abone ve Sayaç durum kodlarının ve adet listesinin mahkemeye liste şeklinde sunulması durumunda, iş bedellerinin hesaplanmasının mümkün olduğu, (Cd içerisinde sunulan endeks okuma listesindeki durum kodlarından hangilerinin hak edişe dahil edilmiş, hangilerinin hak edişe dahil edilmemiş olduğu anlaşılmamıştır.)sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları ve beyanları doğrultusunda dosya yeniden değerlendirilmek üzere ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 05/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre " Taraflar arasında akdedilen sözleşme ve teknik şartnamede hizmet bedelinin ödenmesinin tahakkuk şartına bağlandığı ve tahakkuka bağlanmayan Abone ve Sayaç durum kodlarının davalı tarafından davacıya ödenmemesinin salt sözleşme ve ekleri kapsamında yerinde olarak değerlendirilebileceği, Davacı tarafından tarafına düzenlenen hakkediş ödemelerine herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu durumun aksi yönünde belge tespit edilemediği, mahkemenin takdirinin davacının davalı taraftan hakkedişlere girmemiş iş bedelini talep edebileceği yönünde olması halinde, Tahakkuka bağlanmamış olması sebebiyle Hakediş kapsamına dahil edilmemiş iş bedeli (2012 ve 2013 yılı) 24.585,39TL, KDV’ si 4.425,37TL olmak üzere toplam, KDV dahil fiyatının 29.010,76TL olduğu,sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davaya konu Sözleşmenin Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 13.maddesinin " 13.1. Sözleşme Bedeli (İlave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) ... ... Mali İşler Müdürlüğünde bu sözleşmenin 17.maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenir. Yükleniciye yapılacak ödemeler her ay düzenlenecek ara hak ediş raporları ile fatura karşılığı ödenir. Yüklenici tarafından hazırlanan hak edişlerdeki bir kalem veya kısım üzerinde ihtilaf olduğu veya şirket tarafından anlaşılmayan bir husus bulunduğu takdirde hak edişin ihtilaflı veya anlaşılmayan kısmı dışında kalan kalemler ödenir. Hak edişin tutulan kısmı ihtilafın ortadan kalkmasını takiben ödenir. Yüklenici tutulan kısım için hiçbir faiz, zarar ve ziyan talebinde bulunamaz. ..." şeklinde tanzim edildiği, yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki mahiyetinde olan Teknik Şartnamenin Yapılacak İşin Açıklaması başlıklı 2.maddesinin " Şirket' in 4.3” de belirtilmiş esaslara uygun olarak el bilgisayarı/endeksör sayaç endeks tesbiti, fatura/fatura bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, endeks ve abone bilgilerinin elektronik (GPRS) veya manyetik ortamda Şirket” çe belirlenen kayıt yapılarına uygun olarak şirket bilgisayarına aktarılarak fatura çıkmasının sağlanması ve sayaçların kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespiti ile tutanak altına alınması işidir. Şirket tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; enerji kullanım yeri boş, Yıkık, Enerji kullanıyor sayaç arızalı, enerjisi herhangi bir sebepten dolayı kesik, sayacı sökülmüş, aboneliği iptal edilmiş, Enerji tüketimi yok. Vb. gibi, nedenlerle okunamaması halinde bu tür abonelerle ilgili bilgiler akabinde Şirket tarafından tekrar kontrol edilerek Yüklenici ile birlikte güncelleştirilecektir. Şirket tarafından talimatlandırılarak abone adresine gidilmekle beraber endeksinin; Abonenin sayacı kapalı yerde okunamıyor, Abone evde bulunmuyor, Abonenin bahçesinde köpek var girilemiyor vb. gibi nedenlerle okunamaması halinde E.P.D.K. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve İlgili mevzuat uyarınca Yüklenici” nin kullanım yerine bırakacağı bir bildirim (boş ihbarname) ile aboneden sayaç değerini, tespit ederek Şirkete bildirmesini isteyecektir. Ancak, bu endeks değerinin işletmeye ulaşması ve fatura düzenlenmesi halinde Yüklenici” ye uygulama yılındaki Ana Hizmet Bedeli ödenecektir. Abone tarafından endeksin işletmeye bildirilmemesi ve sonucunda tahakkuka bağlanmaması halinde ise herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.", 3. Maddesinin " Şirket tarafından okunmak üzere yönlendirilen abonelerden, o emisyon dönemi içinde çıkan ve dönem faturası olarak bilinen; tahakkuka bağlanan fatura sayısı X ana hizmet bedeli tutarı yükleniciye ödeme yapılacaktır... Kaçak kontrol hizmetlerinin karşılığı olarak yükleniciye EPDK müşteri hizmetleri Yönetmeliğinin 25. maddesi uyarınca AG’den beslenen aboneler için belirlenen kesme-bağlama birim bedellerinin %100’ü ödenecektir. Ancak bu bedelin ödenebilmesi için kaçak tutanağının EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre işlem yapıldıktan sonra tahakkuka bağlanması ve tahakkuka bağlanan bedelin ödenmesi şarttır" şeklinde tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında 01.03.2011 tarihinde 365 gün süreli Hizmet Alımı Sözleşmesi ve eki niteliğindeki El Bilgisayarı/Endeksör ile Endeks Okuma ve Fatura/İhbarname Dağıtım Hizmet Alımının 3. Şahıslara Yaptırılmasıyla İlgili Teknik Şartname düzenlendiği ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından davalı şirkete hizmet sözleşme süresi boyunca hizmet sunulduğu, sunulan hizmetler karşılığında hakedişler düzenlendiği, bu hakedişlerin tamamının taraflarca imzalandığı, hakedişlerde davacı tarafından belirtilmiş herhangi bir ihtirazi kayıt bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve eki mahiyetinde olan teknik şartnamede tahakkuka bağlanan fatura sayısı kadar hizmet bedeli tutarının yükleniciye ödeneceğinin belirlendiği, hakediş raporlarının incelenmesinde sadece sayaca okunmuş ve faturası tahakkuka bağlanan abonelerin iş bedellerinin davalı tarafından ödendiği, tahakkuka bağlanmayan durum kodlarının (bina kapalı, bina yıkık, enerji kullanım yeri boş, abonenin sayacı kapalı yerde okunamıyor, abone evinde bulunmuyor, abonenin bahçesinde köpek var girilemiyor, enerji tüketimi yok...) vasfındaki abonelere ilişkin hizmet bedellerinin ise davalı tarafından dikkate alınmayarak ödenmediği, taraflar arasında imzalanan 01/03/2011 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesinin 13. Maddesi ve eki mahiyetindeki Teknik Şartnamenin 2. Ve 3. Maddesi uyarınca yapılan düzenlemeler gereği kaçak/usulsüz kullanım ve oku-gel ihbarnamesi yapılan aboneler için ödeme şartının tahakkuka bağlandığı, bu haliyle bu sözü edilen ve davacı tarafından hizmet bedeli talep edilen okumalar için ücretlendirilme yapılmamasının sözleşme ve şartname hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından ve yine taraflar arasında imzalanan hakedişlerin itiraz edilmeksizin kabul edildiği, itiraz edilmediği için hakedişlerin de kesinleştiği mahkememizce dikkate alınarak davacının sözleşmeye dayalı herhangi bir alacağının bulunmadığı kanaati oluşmuş bu haliyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 673,98-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okundu, anlatıldı. 08/03/2023
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı