T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/90 Esas
KARAR NO: 2020/135
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/02/2020
KARAR TARİHİ: 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... şubesinden kullandığı 10 yapraklı çek karnesinin 3 yaprağının ödemesini yaptıktan sonra koçan halinde bulunan 7 yaprağını kaybettiğini, çeklerinin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlara sebebiyet verilmemesi için öncelikler çekler üzerine ödeme yasağı konularak dava sonunda çeklerin iptali için davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, ödemeden men kararı verilmesini ve devamında dava konusu 7 adet çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup, talep eden ... şubesine ait 10 yapraklı çek karnesinin kullanmadığı 7 yaprağının zayi olduğunu iddia ederek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir.
Dava konusu talep çekin iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTK’nın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu nedenlerle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle talebin aktif husumet yokluğundan reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep eden tarafın talebinin HMK 114/1-d maddesi uyarınca hukuki yarar şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır