T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/10 Esas
KARAR NO: 2023/376
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/01/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı firma tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, söz konusu icra dosyasının yenilenmiş icra dosyası olduğunu ve kök dosyaya ait ödeme emrinin müvekkilinin annesine tebliğ edildiğini, annesinin evrağı unutmuş olması nedeniyle müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığını, söz konusu icra dosyasının dayanağı olan GSM abonelik sözleşmesinde müvekkilinin imzası yerine sahte imza kullanıldığını, son yıllarda çok sık karşılaşılan başkası adına hat çıkartıp o hat üzerinden telefon ve sair elektronik eşya alıp insanları borca sokma suçunun bir örneğinin de müvekkilinin başına geldiğini, müvekkilinin böyle bir hat çıkartmadığını ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkilinin bunun üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... Esas sayılı soruşturma dosyası ile müvekkilinin imzası ile sözleşmede bulunan imzanın karşılaştırma yapılması adına adli tıpa gönderildiğini, sonucunun beklendiğini, 01/09/2020 tarihi itibariyle başlayan arabuluculuk faaliyeti sonucunda davacı ve davalı arasında anlaşmaya varılamadığını, buna ilişkin 04/09/2020 tarihli son tutanağın arabulucu tarafından onaylandığını, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takibine teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, ilgili takibin öncelikle durdurulmasına ve akabinde iptaline, ilgili takip çerçevesinde bugüne kadar yapılmış olan tahsilatın ticari faiz ile iadesine, takip dayanağı sözleşmede bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli ve haksız takip yapmış olması nedeniyle takip borcunun %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında yapılan temlik sözleşmesi gereğince toplu alacak devri gerçekleştirildiğini, temlik sözleşmesi ile devralınan alacakların içerisinde davacıya ait icra dosyalarına konu alacakların da mevcut olduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas, .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas ve huzurdaki davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı icra dosyalarının müvekkili tarafından temlik alınan binlerce icra dosyasından 3 tanesi olduğunu, davacının borçlu olduğu yukarıda numarası yazılı tüm icra dosyalarının müvekkili şirket vekilleri tarafından yenilendiğini ve icra işlemlerine geçildiğini, icra dosyalarından usulüne uygun olarak gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ve davacının itiraz etmemesi neticesinde icra takip borçlarının kesinleştiğini, müvekkili şirket vekilleri tarafından davacı borçlunun maaşına haciz konulduğunu ve maaş kesintilerinin dosyaya geldiğini, müvekkili şirketin binlerce dosya ile beraber davacının icra dosyasını temlik alan daha önceki hukuki ilişkiden bi haber olan ve esasında gsm abonelik sözleşmesinin tarafı olmayan taraf olduğunu, GSM abonelik sözleşmesi ... A.Ş. ile davacı ... arasında 2012 yılında imzalandığını, 2013 yılında da davacı aleyhine ... A.Ş. tarafından icra takipleri başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Mali Hizmetler Müdürlüğü'nden gelen davacı ... adına ıslak imzalı belgelere rastlanılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden gelen davacı ...'in ıslak imzasını gösterir adres beyan formu aslı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden gelen davacı ...'in çömelerek, ayakta ve oturarak attırılmış olan ıslak imza örnekleri, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacı ... adına ıslak imzalı belgelere rastlanılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ...'den gelen davacı ... adına herhangi bir aboneliğe rastlanılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan gelen davacı ...'e ait ıslak imzaların bulunduğu 3 adet ... A.Ş.'ye ait abonelik sözleşme asılları, ...'dan gelen davacı ...' adına ıslak imzalı belgelere rastlanılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ... 'dan gelen davacı ... adına ıslak imzalı belgelere rastlanılmadığına ilişkin müzekkere cevabı, Yapı Kredi Bankası'ndan gelen davacı ...'e ait ıslak imzasının bulunduğu Bireysel Müşteri Sözleşmesi aslı, ...'den gelen davacı ...'e ait ıslak imzasının bulunduğu Bireysel Müşteri Sözleşmesi aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı icra takibine konu sözleşmeye dayalı düzenlenen faturalardan dolayı davacı olan ...'in, Davalı ... A.Ş.'ye borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı icra takibine konu GSM Abonelik Sözleşmesi üzerindeki imzanın müvekkiline ait bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin temlik alan üçüncü kişi olduklarını, davacı yanın yapılan icra takibinde usulüne uygun imza inkarında bulunmadığını, davacı yanın sahtecilik iddialarına karşı ispata yarar somut deliller sunmadığını davacı yanın kötü niyetle hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasının fiziki olarak dosyamız arasına alındığı ve dosyanın incelemesinde; dosyanın yenilenmesinden önce düzenlenen ödem emrinde ... A.Ş tarafından davacı aleyhine 06/06/2013 tarihinde faturalara dayalı olarak 15.305,11-TL asıl alacak, 844,89-TL faizsiz istenen asıl alacak, 2.948,21-TL işlemiş faiz, 530,68-TL İşlemiş Faizin Kdv'si, 737,05-TL işlemiş faizin Öiv'si olmak üzere toplam 20.365,94-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Soruşturma dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderildiği ve dosyanın incelenmesinde; icra takibine konu ... A.Ş ile davacı arasında düzenlendiği iddia edilen abonelik sözleşmesinin soruşturma dosyası arasına alındığı, yapılan inceleme sonucunda şikayete konu abonelik sözleşmelerinin tarihlerinin 24/08/2012 ve 29/08/2012 olarak belirtildiği, suç tarihinden bu yana TCK md. 66/1.e, 67/4 düzenlenen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolsduğu, şikayet tarihi nazara alındığında zamanaşımını kesen usuli bir muamelenin de bulunmadığı anlaşıldığından şüpheli hakkında atılı suçtan KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA karar verildiği anlaşılmıştır.
Yazılan müzekkere cevapları ile davacının ıslak imzalarının bulunduğu belge asıllarının gönderildiği, mahkememiz tarafından celse arasında talimat mahkemesi aracılığıyla davacının alınan imza örnekleri ile birlikte dosya alanında uzman bilirkişiye tevdi edildiği ve grafoloji uzamanı bilirkişi tarafından düzenlenen 14/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "İnceleme konusu “Abone” imzaları ile ...'e ait mevcut mukayese imzaların isme göre biçimlendirilmiş başlangıç figürlerindeki farklılık, grama yapıları ve boyutlandırma alışkanlıklarındaki farklılık, sonlandırma figürünün biçim ve boyutlandırma alışkanlıklarındaki farklılık, inceleme konusu Abonelik Sözleşmelerinde ...'e adına atılmış ve özellikleri ayrıntılı olarak belirtilen “Abone” imzaları ile ...'”e ait yine ayrıntılı olarak özellikleri belirtilen, gerek farklı yıllara ait samimi imzalar olarak nitelendirilen mukayese imzalar, gerekse mahkeme huzurunda alınmış mukayese imzaların analitik karşılaştırması sonucunda mukayese tablosundan da anlaşılacağı üzere, inceleme konusu “Abone” imzaları ile ...'e ait mevcut mukayese imzalar arasında, biçimsel farklılığın yanı sıra, tüm içerik oluşumların tersimi, ebadı, konumlandırılma biçimleri, oranı, kalem yürütme ve dönüş hareketleri bakımından da herhangi bir benzerlik içermedikleri, İnceleme konusu, ... A.Ş. ye ait, ... adına ... GSM numaralı,... GSM numaralı, ... GSM numaralı ve ... GSM numaralı hat için düzenlenmiş, 29.08.2012 tarihli, ... GSM numaralı, ... GSM numaralı ve ... GSM numaralı, hat için düzenlenmiş, 24.08.2012 tarihli ve ... GSM numaralı hat için düzenlenmiş, 29.08.2012 tarihli, toplam 3 adet Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde ... adına atılmış “Abone” imzaları ile ...”e ait mevcut mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerliler saptanmadığından söz konusu “Abone” imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...”'İN ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI kanaatimi bildirir rapordur " şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça dava konusu GSM abonelik sözleşmesine ilişkin davalı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını ayrıca davaya konu sözleşmedeki imzaların kendisinden habersiz atıldığını, bu nedenle dava konusu sözleşmeden dolayı düzenlenen faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf temlik alan 3. İyi niyetli kişi olduklarını, davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı iki tarafın da kabulünde olduğu, dava konusu GSM sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara ilişkin davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından temlik alınan dava konusu alacağın sebebinin haklı ve geçerli olduğuna dair ispata yarar belge ve ticari kayıtların sunulmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça takip konusu faturaların sebebini oluşturan GSM abonelik sözleşmesi üzerindeki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacı tarafından alınan ıslak imza örnekleri, davacı tarafa ait imza asılları ile dava konusu sözleşmedeki imzanın karşılaştırılması suretiyle davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu sözleşme altında bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla davacının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı icra takibine konu 24/08/2012 ve 29/08/2012 tarihlerinde düzenlenmiş abonelik sözleşmelerine istinaden düzenlenmiş faturalardan dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası üzerinden davacı ...'in davalı ... A.Ş'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kötü niyet tazminatı talebi öğreti ve Yargıtay uygulamasına göre alacağın bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde icra takibine girişen alacaklı kötü niyetli kabul edilir. Davalının icra takibine girişmekle kötü niyetli olduğu hususunun dosya kapsamında açıkça kanıtlanmamış olması ya da öyle olduğu açıkça kanıtlanmasına gerek olmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılmasının mümkün olduğu bir durumun dosya kapsamında mevcut olmadığı, davalı tarafın davaya konu alacağı dava dışı ... A.Ş'den temlik aldığı, buna göre tarafların doğrudan ilişkisinin bulunmadığı, temlik alanın kötü niyetinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından bu itibarla kötü niyet tazminatı koşullarının bulunmadığı kanaati oluştuğundan kötü niyet tazminat talebin reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile davacının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı icra takibine konu sözlemeye dayalı düzenlenen faturalardan dolayı mahkememiz esasında davacı olan ...'in Davalı ... A.Ş.'ye BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.391,20-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 390,02-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.001,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 330,72-TL Tamamlama Harcı, 800,00-TL Bilirkişi ücreti, 265,95-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.515,27-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava konusunun menfi tespit olduğu, Tarafların zorunlu arabuluculuğa başvurma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından dosya kapsamında davacı yan tarafından yapılan arabuluculuk giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır