T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/112 Esas
KARAR NO: 2023/90
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2019
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 21.09.2018 tarihli, 90.964,94-TL bedelli, 21.09.2018 tarihli 7.931,52-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 17.044,99-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 14.805,50-TL bedelli mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklanan 116.009,46-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde yetkiye, borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 16.09.2019 tarihli düzenlenen tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin ...'ne kayıtlı olduğunu ve .../İSTANBUL adresinde faaliyette bulunduğundan icra dairesine yapılan yetkiye yönelik itirazın yerinde olmadığını, davalı şirketin itirazların iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine süresinde, yetki ve borca itiraz edildiğini, davaya Bursa mahkemelerinin bakmakla yetkili olduğunu ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafça imzalanarak müvekkili şirkete gönderilen 05.07.2019, 04.11.2019, 16.01.2020 ve 20.04.2020 tarihli cari hesap mutabakat belgelerinin incelendiğinde, davacı tarafın müvekkili şirketin kendisine bir borcunun olmadığını kabul ettiğini, haksız ve yersiz açılmış davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ...'dan gelen mutabakat belgelerine istinaden teminat mektuplarındaki teminat miktarlarının davacı şirket ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğini gösterir müzekkere cevabı, Denizbank'dan gelen mutabakat belgelerine istinaden teminat mektuplarındaki teminat miktarlarının davacı şirket ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğini gösterir müzekkere cevabı, ... Bankası'ndan gelen mutabakat belgelerine istinaden teminat mektuplarındaki teminat miktarlarının davacı şirket ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından tahsil edilip edilmediğini gösterir müzekkere cevabı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin talimat raporu, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalı şirket ile ticari ilişki nedeniyle davalı yana teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ise davacı tarafından yapılan takibe süresi içinde itiraz edildiğini, yetkili mahkemelerin Bursa Mahkemeleri olduğunu, icra takibinden sonra davacı tarafça imzalanarak müvekkil şirkete gönderilen mutabakat belgelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin kendilerine herhangi bir borcunun olmadığını kabul ettiğini, bu nedenle haksız davanın reddini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 21.09.2018 tarih ve 90.964,94-TL bedelli, 21.09.2018 tarih ve 7.931,52-TL bedelli, 18/09/2018 tarih ve 17.044,99-TL bedelli, 18.09.2018 tarih ve 14.805,50-TL bedelli faturalar gereğince cari hesap alacağı olmak üzere 116.009,46-TL asıl alacak olmak üzere toplam borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 23.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/05/2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 16/09/2019 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememiz ara kararı ile Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 05/10/2021 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalı ...'ne ait Uyap Sistemine yüklenmiş Ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı ancak 2018 yılına ait açılış ve kapanış defter tasdik bilgilerinin bulunmadığı, Davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin 2018 yılı defter kayıtlarında ... A.Ş.'ni ... ana hesabın alt hesabı ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş. olarak izlediği, Muavin defter incelemesinde; 2018 yıl sonu kapanış bakiyesinin 322.601,35 TL. (B) olduğu, ancak 2019 yılı ticari defterlerinin dosya ekinde bulunmamasının sonucunda tebliğ tarihi olan (23.05.2019 ) itibari bakiyenin tespit edilemediği, dosya ekinde bulunan davacı ... A.Ş. tarafından gönderilmiş olan sıfır bakiyeli 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020 tarihli mutabakat mektuplarının davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin dosya ekinde bulunmamasının sonucu teyit edilemediği, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilmiş ve dosya ekinde bulunan “2018 yılına ait Ba Formları” incelendiğinde; Beyanname kayıtlarına göre; 2018 Yılı Ba formunda ... Ticaret A.Ş.'nden yapılan alışların 101 adet belge, 3.775.703,00 TL.KDV hariç toplam tutar olarak bildirildiği, sonuç itibariyle 2018 yılsonu kapanış bakiyesinin 322.601,35 TL. (B) olduğu, ancak 2019 yılı ticari defterlerinin dosya ekinde bulunmamasının sonucunda tebliğ tarihi olan ( 23.05.2019 ) itibariyle bakiyenin tespit edilemediği," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi ve talimat mahkemesince düzenlenen rapordaki tespitlerin karşılatırılması için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 07/01/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; " Tacir olan davacının kayıtları incelenmiş, defter açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, Bilirkişi S.M.M.M. Güzin Yetiş tarafından yapılan inceleme sonucu oluşturulan raporunda; Davalı ... SAN, VE TİC. LTD. ŞTİ.” ne ait Uyap Sistemine yüklenmiş Ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığı 2018 yılına ait açılış ve kapanış defter tasdik bilgilerinir bulunmadığı görülmüş olup Davalı Firmanın defterlerin sahibi lehinde delil olma niteliğinde kabulünün mahkemeye ait olduğu, taraflar arasında 2018 yılı açılış rakamlarında uyumsuzluk olmasına rağmen Davacı Firmanın sunduğu 2017 Yılı sonu mutabakat formunun Davalı Firma tarafından “mutabıkız” yazılarak kaşe ve imza yapıldığı, Davacı Firmanın 2018 Yılı sonu itibari ile 176.085,85 TL. Alacak bakiyesinin olduğu ve bu Alacak tutarı içinde dava konusu olan 116.009,46 TL.'lik faturalarının da dahil olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafın raporlara karşı itirazları doğrultusunda mahkememizce ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş ancak bilirkişi tarafından kök raporda yapılan tespitleri değiştirir herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığına ilişkin tespitlerde bulunarak kök rapordaki tespitlerde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı yan arasında incelenen ticari defter ve kayıtlara göre ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin defterlerinin incelenmesinde davacı yan arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ancak incelemeye esas alınan davalı yan ticari defter ve kayıtlarında 2018 yılına ait açılış ve kapanış defter tasdik bilgilerinir bulunmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, 2018 yılı sonunda 176.085,85-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, 2019 yılı sonunda ise 171.285,85-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, bu alacak tutarı içinde davaya konu edilen ödeme emrinde borcun sebebini oluşturan faturaların da yer aldığı, yine davacı tarafından sunulan mutabakat formunun davalı firma tarafından "mutabıkız" yazılarak kaşe ve imza yapıldığı, bu hususlara ilişkin davalı yanın herhangi bir itirazının bulunmadığı, ancak davalı yanın gerek icra takibi sürecinde gerekse arabuluculuk sürecinde farklı mutabakat belgelerinin düzenlendiğini ve bu mutabakat metinlerinin davacı tarafından kabul edildiğine ilişkin itirazları üzerine ilgili bankaya yazılan müzekkere cevapları doğrultusunda ek rapor düzenlendiği, bilirkişi tarafından yapılan tespitler sonucunda davalı tarafından bildirilen mutabakat metinlerinin tümünün davacı yan ticari defter ve kayıtlarında yer aldığının ve alacak borç miktarının değişmediğinin anlaşıldığı, tüm bu sebeplerle davalı yanın takip miktarı kadar borçlu olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğu ispatlandığından, dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan (23.201,89-TL) icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.924,61-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.401,11-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.523,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 18.401,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 44,40-TL Başvuru Harcı, 1.401,11-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.600,00-TL Bilirkişi ücreti, 187,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.232,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır