T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/274 Esas
KARAR NO: 2021/591
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 03/05/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'ün terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) isimli şirketin alacaklıları olduğunu, müvekkili ... yönünden .... İcra Hukuk Mah. 2020/... E. sayılı dava ve .... İcra Dairesi 2017/... E. (Eski No: 2012/... ) sayılı icra takibinin ve davacı ... yönünden ... İcra Hukuk Mah. 2019/... E. Sayılı dava ve ... İcra Dairesi 2017/... E. (Eski No: 2012/... ) sayılı icra dosyalarının bulunduğunu, yapılan yargılama sürecinde ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin tasfiye edildiği ve ticaret sicil müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, bahsi geçen şirketi ihya ettirmek üzere mahkeme dosyalarında taraflarına mehil verildiğini, ... San.ve Dış Tic. Ltd. Şti. isimli şirket, ... ticaret sicil numarası ile ...ne kayıtlı olup 28.12.2015 tarihinde tasfiye edildiğini ve 31/12/2015 tarihinde tasfiye bitişine istinaden mükellefiyet kaydının da kapatıldığını, Davalı taraf ... ve sicilden terkin edilen ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye karşı alacağın tahsili amacıyla ihyadan evvel ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Ve 2017/... E. dosyalarından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takiplerin 2012 yılında yani terkin ve tasfiyeden önce başlatıldığını, şirketin ise 28.12.2015 tarihinde tasfiye edildiğini, görüldüğü üzere; tasfiye öncesinde başlatılmış bir icra takibi mevcut olmasına rağmen, şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve nihayetinde sicilden terkin edildiğini, ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, böyle bir durumda şirketten alacaklı olanların şirketin ihyası için tasfiye memuru ile ticaret sicil müdürlüğünü hasım göstererek dava açabileceğini, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... E. ve 2020/... E. sayılı dosyasından taraflarına ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine müvekkillerin ayrı ayrı davacı olduğu İİK 99. Maddesine göre istihkak iddiasının reddi davası açıldığını, mahkemece şirketi ihya ettirmek üzere taraflarına mehil verildiğini bu durumda tüzel kişiliğin ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerektiğini, her ne kadar ilgili istihkak davası, davalı limited şirketin tasfiyesinden sonra açılmışsa ise de; tasfiye memurunun uyuşmazlık konusu alacaktan haberdar olduğunu, tasfiye memuru olan ...'nın aynı zamanda şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu, bahsi geçen icra ve dava dosyalarına da taraf olduğunu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu alacaktan haberdar olup, bu konuda dava açılıp açılmadığını takip etmekle ve gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu, eksik işlemler neticesinde, tasfiyenin hukuken tamamladığının kabul edilemeyeceğini, 28.12.2015 tarihinde tasfiye edilen ve sicil kaydı silinen ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından mahkememize sunulan 24/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ilgili yasal mevzuat kapsamında yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından mahkememize sunulan 24/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memurluğu görevini yasalara uygun olarak eksiksiz yerine getirdiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen müvekkilin tasfiyeden sorumlu tutulması da kabul edilemez olduğundan pasif husumet yokluğundan da davanın reddi gerektiğini, eğer huzurdaki dava, tüm red sebeplerine rağmen kabul edilir ise de tasfiye işlemleri üzerinden uzunca bir zaman geçmiş olduğundan müvekkilin yeniden tasfiye memurluğuna atanmamasını ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... kayıtları, .... İcra Hukuk Mah. 2020/... Esas sayılı dosya, .... İcra Hukuk Mah. 2019/... Esas sayılı dosya, .... İcra Dairesi 2017/... Esas (Eski No: 2012/...) sayılı dosya, .... İcra Dairesi 2017/... Esas (Eski No: 2012/... ) sayılı dosya ve tüm dosya kaspamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı taraf dava konusu Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü şirketin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tasfiye Memuru ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Şişli / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 31/12/2015 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tic. ve San. A.Ş. aleyhine açılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasında icra memur muamelesini şikayet dosyasına ilişkin davanın derdest olduğu, son celse davacı tarafa borçlu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tic. ve San. A.Ş. aleyhine açılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasında istihkak iddiasına ilişkin davanın derdest olduğu, davacı tarafa borçlu şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği ve dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... San. ve Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının uyaptan temin edilen yenileme emrinin incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.
Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Davacı ... tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığı ve davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı sabit olup, derdest olan bu dava dosyasının ve icra takibinin devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır.
TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.
TTK 547 maddesi kapsamında açılan ihya davasında zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/1924 E.-2019/1911 K.)
Somut olayda, davacı ... tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası ve davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibi mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi, davaya konu icra takibinin yürütülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyasının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığını tasfiye memuru bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı açık olup, davalı tasfiye memurunca .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası ve davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra takibinin akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacı ...'ün bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi, mahkemece verilecek kararın infazı ve davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi ve takibe konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son tasfiye memuru olan ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki istihkak davası ve icra takibinin sonuçlanması beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı tasfiye memuru kusurlu olup davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına ve davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Davacı vekili tarafından müteveffa davacı ... adına da aynı şirketin ihyası davası açılmış ise de ...'ın 25/03/2019 tarihinde vefat ettiği, uyaptan alınan nüfus aile kayıt tablosuna göre kızı ... ın tek yasal mirasçısı olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline tensip zaptının 13 numaralı ara kararı gereği müteveffa ...'ın mirasçısını davaya dahil etmek veya vekalet sunulmasına yönelik verilen süre kapsamında davacı tarafça beyanda bulunulmadığı ve mirasçının davaya dahil edilmediği anlaşıldığından davacı müteveffa ... adına açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı ... tarafından açılan DAVANIN KABULÜ ile; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 31/12/2005 tarihinde tasfiyenin sona ermesi üzerine sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi, mahkemece verilecek kararın infazı ve davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının yürütülmesi ve takibe konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile İHYASINA, ihya kararının tescil ve ilanına,
2- İhyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davalı ...'nın (T.C.No: ... ) TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
3- Davacı ... adına açılan DAVANIN aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE;
4- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 9 adet tebligat-posta masrafı 81,60-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Davacı ... yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı ...'e verilmesine,
7- Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021
Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.