T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/282 Esas
KARAR NO: 2021/592
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı ...'IN mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Şirketinin 08/05/2021 tarihinde 15:27 saatinde mağaza müdürüyle davalık olduğunu, ... tarafından satılan tüm ürünlere sahte raporu verdiğini, servis raporlarını ... götürdüğümde Orijinal olduğuna dair belgelerini aldığını, servis art niyetli olarak müvekkili firmasına husumet duyduğunu, kendi ilinde olmayan müşterilerine telefonla garantilerini kendilerine göndermeleri için baskı yaptıklarını, İlgi Seri Numarası ... Garanti Sorgulama Ekranında Sorgulandığında https:// ... com/tr/tr/ ... olan ürünün orijinal olduğunu ve garantisinin devam ettiğinin görüldüğünü, verilen raporda müvekkili şirketini kötülediklerini, davacının gördüğü zararın davalı taraftan karşılanmasını ve olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalının davacı firmaya verdiği zararın karşılanması gazetelere ilan verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve haksız rekabet dolayısıyla uğranılan zararın iadesi talebinden ibarettir.
6100 Sayılı HMK'nın 119/2. maddesi "Birinci fıkranın ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmü amirdir.
Davacı, HMK m.119'da belirtilen şartları taşımayan bir dilekçe ile Mahkememize başvurmuş, Mahkememizce 10/05/2021 tarihli muhtıra ile davalının adresinin bildirilerek ve dava dilekçesinin konu kısmında yer alan ihtiyati tedbir talebi de olan beyanlar ile dava dilekçesinin içeriği ve sonuç ve talep kısmı birbiriyle uyumlu olmadığı gibi talebin net olarak açık olmadığı da anlaşıldığından HMK m.119 'da belirtilen şartlarda usulüne uygun ve varsa ihtiyati tedbir talebinin de açık ve net bir şekilde yer aldığı dava dilekçesi sunulması için muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde usulüne uygun dava dilekçesinin sunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtaratı da muhtırada belirtilmiştir.
Mezkur muhtıra davacı vesayet altında olduğundan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/ ... E. Sayılı ilamı uyarınca davacının vasisi ...'a tebligat çıkarılmış ve muhtıra davacı vasisine 21/06/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davacı vasisinin kesin süre içinde usulüne uygun dava dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
HMK m.119/2 hükmü uyarınca davacı vasisine usulüne uygun dava dilekçesini sunması için verilen kesin sürede usulüne uygun dava dilekçesi sunulmadığından davanın HMK m.119/2 hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştikten sonra artan gider avansının davacıya ve davalıya İADESİNE, Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın “Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik”in 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa iadesine,
5-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına
Dair verilen karar; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinafı kabil olmak üzere, tarafların yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu. 12/08/2021
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı