T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/301 Esas
KARAR NO: 2023/278
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından; lehdarı ..., keşidecisi ise davacı müvekkili görünen 28.05.2019 tanzim tarihi, 30.06.2019 vade tarihi ve 40.000,00-TL bedel içeren bonoya müsteniden, ... 26. İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı müvekkili hakkında 40.670,63-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından; lehdarı kendisi, keşidecisi ise davacı müvekkili görünen 28.05.2019 tanzim tarihi, 30.07.2019 vade tarihi ve 40.000,00-TL bedel içeren bonoya müsteniden, ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davacı müvekkili hakkında 40.841,59-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine dayanak mezkür bonolarda müvekkili atfen yer alan keşideci imzaları müvekkiline ait olmadığını bu nedenle ... 25. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile imzaya/borca itiraz ile takiplerin tedbiren durdurulması estenildiğini; İcra Hukuk Mahkemesince, her itiraz davasında takibin durdurulmasına yönelik taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkili devam eden takipler ile cebri icra baskısı altında olduğunu, müvekkili 30.07.2019 vadeli bononun lehdarı görünen davalı ve ciro yoluyla temlik aldığı 30.06.2019 vadeli bononun lehdarı görünen ... ile hiçbir hukuki ilişki kurmadığını ve davalı yanca icra takiplerine dayanak yapılan davaya konu mezkür bonoları tanzim ve imza etmediğini, bonoların üzerinde müvekkiline atfen yer alan keşideci imzaları müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tanzim ve imza etmediğini adına sahte imza atılmak suretiyle düzenlendiğini ve bedellerinin tahsili için icra takiplerine dayanak yapılmış olan davaya konu mezkür bonolardan dolayı hukuken borçlu ve sorumlu olmadığını, müvekkilinin davaya konu mezkür bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile mezkür bonoların ve dayanak yapıldıkları icra takiplerinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, İİK.m.72/3 hükmüne göre, ... 26. İcra Müd.'nün ... E. ve ...E. sayılı takip dosyalarında icra veznesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.06.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, müvekkilinin ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu 28.05.2019 tanzim tarihli, 30.07.2019 vade tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile işbu bononun ve icra takibinin iptalini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı icra takibi sebebiyle, her iki icra takibine konu miktarın %20'sinden az olmamak üzere müvekklinie kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 08/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyada açtığı dava, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, verilen karar 06.11.2019 tarihinde kesinleştiğini, ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan davacı hakkında 28.05.2019 düzenleme tarihli, 30.06.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senetten dolayı ve ... 26.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyadan 28.05.2019 düzenleme tarihli, 30.07.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senetten dolayı icra takibi yapıldığını, davacı her iki takip müstenidi senetteki imzaya itiraz ettiğini, davacının imza itirazına dair açtığı davalar ... 25.İcra Hukuk Hakimliği ... ve ... Esas sayılı dava dosyaları ile derdest olduğunu, müvekkili inşaat kalfası olarak çalıştığını, davalı ve amcasının oğlu ..., dava dışı ...'ın taşeron sözleşmesi ile iş aldığı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 374 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazda yapılan, yüklencisi ... olan inşaatta dava dışı ...'ın sözleşme gereği üstlendiğini ve inşa edeceği ancak eksik bıraktığı bir takım işleri yüklenici ile anlaşarak malzemesi yüklenici tarafından karşılanmak üzere aralarında varılan mutabakat uyarınca inşaattaki sıva, fayans ve kalebodur işleri işçiliğini yaptıklarını, müvekkili ve birlikte çalıştığı amcasının oğlu ..., varılan mutabakat uyarınca tüm eksik işleri tamamlamalarına rağmen paralarını alamamaları üzerine yüklenici ve dava dışı ...'dan alacaklarını istediğini, ..., davacı ...'dan alacağı olduğunu, bu alacağa dair senetler alacağını ve bu senetleri kendilerine vereceğini ifade ettiğini, dava dışı ... 28.05.2019 tarihinde müvekkili ..., ... ve yüklenici ile bir araya geldiğini, davacı ...'dan alacağı için senet istemesi halinde ...'ın kendisini süründüreceğini, "işçilerime borcum var, onlara ödeme sözü verdim" demesi halinde senet alabileceğini bildiği için doğrudan onlar adına senet düzenleterek aldığını beyan ettiğini, takibe konu senedi verdiğini, davalı ..., senetlerin, davacı ... tarafından düzenlenip düzenlenmediğinden emin olması gerektiğini belirttiğni, davacı ...'dan telefonla teyit istediğini, davacı senetlerin kendisi tarafından düzenlendiğini, senetleri ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin whatsapp üzerinden istediği yazılı teyide de yazıyla cevap verdiğini ve senetlerin kendisine ait olduğunu ve ödeyeceğini teyit ettiğini, davalı ...'un amcasının oğlu ...'an olan bir kısım alacağı sebebiyle takibe konu 30.06.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senet ... tarafından ciro edildiğini, davalı ...'a teslim edildiğini, senet bankaya ibraz edildiğini ve vadesi benlendiğini, bahse konu senet vadesi geldiğinde davacı ... senedi ödemediğini, ödememe protestosu gönderildiğini, bunun üzerine senetlerden 30.06.2019 vadeli 40.000 TL bedelli senet için ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan, 30.07.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senet için ise ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalardan müvekkili ... adına icra takibi başlatıldığını, davacı ..., ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından yapılan takibe karşılık, ... 25.İcra Hukuk Hakimliği ...Esas sayılı dosyadan imza itirazında bulunduğunu, takibe konu 30.06.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını bu bahisle itirazda bulunduğunu, ... 26.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada yapılan takibe karşılık ... 25.İcra Hukuk Hakimliği ... Esas sayılı dosyadan, bahse konu icra takibine konu 30.07.2019 vadeli, 40.000 TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu iddiasıyla itirazda bulunduğunu, anlatılan olaylar çerçevesinde davacı ve dava dışı ...'ın eylemlerinde dolandırıcılık ve özel evrakta sahtecilik suçuna dair yasal tüm unsurlar mevcut olduğunu, her iki takip dosyasına konu senetleri davalı müvekkiline ibraz eden dava dışı ... ve davacı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nolu dosyasından şikayet başvurusu yapıldığını, soruşturma halen devam ettiğini, davacı ... soruşturma kapsamında 20.01.2020 tarihinde kollukta verdiği ifadesinde icra takibine konu edilen senetleri müvekkkiline elden teslim eden ... ile olan ilişkisini, müvekkiline kendi cep telefonundan atılan senetleri ödeyeceğine dair teyit amaçlı mesajlaşmayı kabul ettiğini ancak bu mesajları ...'ın kendi cep telefonundan attığını, bahse konu senetleri düzenlemediğini ileri sürdüğünü, takibe konu senetleri kendisinin düzenlediğini, borçtan kurtulmak amacıyla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davacı dava dilekçesinde icra takibine konu edilen senetlerin sahte imza atılmak suretiyle düzenlendiği iddiasında bulunduğunu, bonolar üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürdüğünü, ... 25.İcra Hukuk Hakimliği ...ve ...Esas sayılı dava dosyalarında yapılan imza incelemesinde senetlerdeki imzaların davacı ... eli ürünü olduğu sonucu ortaya çıktığını, müvekkili ... ve amacasının oğlu dava dışı ...'un, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 374 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazda yapılan, yüklencisi ... olan bina inşasında dava dışı ...'ın eksik bıraktığı işleri tamamladığını ifade ettiklerini, davacı, davaya konu senetler dışında dava dışı ... ile olan ticari işleri sebebiyle doğrudan dava dışı ...'ye 10.04.2019 ve 10.05.2019 vadeli senetler düzenleyerek teslim ettiğini ve bu senetler banka kanalıyla ödendiğini, davacının, ... ile olan ticari münasebeti ve bu ticari ilişki çerçevesinde davaya konu senetlerdeki imzaya itirazının haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davacının mesnetsiz davasının reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, dosyada mübrez imza örnek asılları,...Üniversitesi ... Adli Tıp ve Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü tarafından hazırlanan 10/01/2023 ATK raporu, 26/08/2022 tarihli ATK raporu, ...-... sözleşme, Davacı, davalı Whatsapp mesajlaşmaları, ve tüm dosya kapsamı.
Adli Tıp Kurumu tarafından sunulan 26/08/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre; inceleme konusu senetlerde borçluya atfen atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... Adli Tıp ve Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü tarafından sunulan 10/01/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre; İnceleme konusu senetlerde ... adına atfen atılmış ikişer adet inceleme konusu imzalar ile adı geçen şahsa ait mukayese imzaları arasında yukarıda oklar ve geometrik şekillerle işaretlenerek mahkemenizin objektif değerlendirmesine müsait hale getirilen farklılıklar yanında grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da farklılıklar bulunduğu cihetle her iki senetteki inceleme konusu imzaların mevcut mukayeselerine kıyasla ... eli ürünü olmadığı kanaatini varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça dava konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davalı taraf alacağına karşılık bonoları aldığını, dava konusu bonoya ilişkin davalı tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı ve ...icra dosyalarında icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça takiplere konu bonolardaki imzalara itiraz edilmesi nedeniyle davacı tarafından alınan ıslak imza örnekleri, davacı tarafa ait imza asılları ile dava konusu bonolardaki imzaların karşılaştırılması suretiyle davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporu ve itiraz nedeni ile ...Adli Tıp Ve Adli Bilimler Enstitüsü Adli Tıp(Adli belge ve sahtecilik uzmanı) uzmanından alınan raporlardaki tespitlerin aynı doğrultuda olduğu ve düzenlenen raporların denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın bonolardaki imzalara itirazının geçerli olduğu ve bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan davaya konu bonolar altında bulunan imzaların davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla davacının ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı ve ... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı icra takiplerine konu , alacaklısı davalı ...olan 30/06/2019 vade, 28/05/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00-TL bedelli ile alacaklısı davalı ...olan 30/07/2019 vade, 28/05/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Kötü niyet tazminatı talebi öğreti ve Yargıtay uygulamasına göre alacağın bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde icra takibine girişen alacaklı kötü niyetli kabul edilir. Davalının icra takibine girişmekle kötü niyetli olduğu hususunun dosya kapsamında açıkça kanıtlanmamış olması ya da öyle olduğu açıkça kanıtlanmasına gerek olmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılmasının mümkün olduğu bir durumun dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu itibarla kötü niyet tazminatı koşullarının bulunmadığı kanaati oluştuğundan kötü niyet tazminat talebin reddine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
1-a) Davacı ...'ın ... 26. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı ... olan 30/06/2019 vade, 28/05/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
b)Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
2-a) Davacı ...'ın ... 26. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında takip konusu alacaklısı davalı ...olan 30/07/2019 vade, 28/05/2019 düzenleme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonodan dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
b)Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.568,09-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.392,03-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.176,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 1.392,03-TL peşin harç, 204,40 tebligat gideri, 1.260,00 TL Adli Tıp Fizik İhtisas Bilirkişi ve inceleme ücreti, 4.320,00 TL ...Adli Tıp Kurumu Bilirkişi ve inceleme ücreti olmak üzere toplam 7.235,73-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 13.041,93-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/04/2023
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.