T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Hukuki Yarar Yokluğundan Red"
ESAS NO: 2021/332 Esas
KARAR NO: 2021/454
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/06/2021
KARAR TARİHİ: 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait, ...'nın 08.09.2020 basım tarihli davacı tarafça yazılmamış ... - ... Seri nolu çekler çalındığını, bu nedenle talep eden tarafça şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yerinde bulunduğu sırada çalınmış olduğunu, bu durum müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, beyanla çeklerin işbu dava sonuçlanana kadar ödenmemesi için ... ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasını ve ... ... Şubesi’ne ait olan ... - ... Seri çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:Talep dilekçesi, çek bilgileri ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava talep eden tarafından açılan çek iptali davasından ibaret olup, talep eden ...'nın 08.09.2020 basım tarihli talep eden tarafça yazılmamış ... - ... Seri nolu çekler çalındığından çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir.
Dava konusu talep çek iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
Dosya içindeki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; senedin iptalini ancak senet üzerinde TTK’nın 651/2. maddesi uyarınca hak sahibi olan kişinin talep edebileceği, somut olayda ise, talep konusu çekin iptalini talep edenin senet üzerinde hak sahibi olan kişi değil, çek hesabı karşılığı çek karnesi verilen kişi olduğu, ayrıca senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilebilmesi için, iptali istenen senedin yasada öngörülen şekilde senet niteliğinde olması gerektiği, çekin şekil unsurların TTK’nın 780. maddesinde düzenlendiği, anılan düzenleme karşısında boş çek yaprağının senet niteliğinde olduğunun kabulü mümkün değildir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/10 Esas ve 2019/1951 Karar sayılı içtihatı da bu yöndedir. Bu nedenlerle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle talebin aktif husumet yokluğundan reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafından açılan DAVANIN, HMK 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının resen iadesine,
Dair; talebin türü ve niteliği gereği talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.04/06/2021
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*