T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/339 Esas
KARAR NO: 2022/247
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2021
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 15.04.2019 tarihinde, saat 9:00 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı vasıta Ankara ili, ... ilçesi, ... Cad. mevkiinde geri manevra yaparken park halinde bulunan ... plakalı vasıtaya çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, İşbu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden (TRAMER) alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde, maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'un %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu zarardan %100 kusurlu olarak kazaya sebep olan ...'un yanı sıra aracın ruhsat sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti. de Karayolları Trafik Kanunu md. 85 gereği sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı kazanç kaybı tutarının yargılama sırasında belirlenecek olmakla birlikte, müvekkilinin neticede bir kazanç kaybına uğradığının açık olduğunu, Bu nedenle de müvekkili şirketin ileride bir hak kaybına uğramaması için davalı taraflardan ... Tic. Ltd. Şti. Üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracına ve davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlıklarının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı, ... plakalı aracın sicil trafik kayıtları,
... plakalı aracın trafik sicil kayıtları, ... numaralı hasar dosyası, ... plakalı aracın trammer kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacıya ait ... plakalı aracına davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde aracın serviste kalması nedeniyle kazanç elde edememesinden kaynaklı iş durması-kazanç kaybı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 15/04/2019 tarihinde ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın onarımda kalması nedeniyle kazançtan mahrum kalındığını belirterek müvekkilinin iş durması- kazanç kaybı tutarının tespit edilerek davalılardan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler ve davayı inkar etmişlerdir.
Makina Mühendisi Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre;"Araç sürücüsü ...’ un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile geri geri manevra yaparken park halindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası olayında, ...’ un dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarına ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, 2918 Sayılı KTK’ nun 67 a/b maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/I-j maddesinde (park etmiş araca çarpmak, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) tarif edildiği gibi davacının maliki bulunduğu ... plakalı araca park halinde çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından meydana gelen trafik kazasında % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı aracın sürücüsü ... ’ in ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, olan trafik kazasında herhangi bir kusurunun olmadığı, olan trafik kazasına katkısının olmadığı, herhangi bir kusurunun olmadığı, Dava konusu aracın onarımını yapan ... firmasının hazırlamış olduğu hasar faturasında, arka bagaj kapağının düzeltilerek boyanmak suretiyle onarımının yapıldığı, hasar miktarının 1.160,00 TL+KDV olduğu, 23.05.2019 tarihli hasar faturasında belirtilen, dava konusu ... plakalı aracın onarımına yönelik olarak hasar bedeli olan 1.160,00 TL+KDV’ nin yapılan piyasa araştırmasına göre ... olduğu, hasarın onarımı için parça değişimine gerek olmadığı, Dava konusu ... ... model aracın rayiç değerinin kaza tarihinde, 200.000,00 TL (İkiyüzbin) olduğu, dava konusu aracın hasarlanan bagaj kapağının, dava konusu kazadan daha öncesinde de hasarlanıp onarılmış olmasından, dava konusu kaza öncesi orijinal parça olmamasından dolayı, dava konusu kazdan dolayı değer kaybının olmayacağı, Fotoğraflarda aracın arka stop lambası ve bagaj kilidi söküldükten sonra bagaj kapağındaki göçüğün düzeltildiği, düzeltme sonrası ezik kısmın macunlanıp zımparalandığı, sonrasında da boyandığı, en son olarak ta sökülen parçaların yerine takıldığı, ... Sigorta Ekspertiz firmasının hazırlamış olduğu onarım süresini gösterir raporda onarım süresinin 7 gün olduğu ifade edildiği, yapılan incelemede, hasarın onarımı için 1 gün far ve kilidin sökülerek onarım için hazırlık için geçeceği, 3 gün hasarlı olan parçanın düzeltilmesi, 1 gün düzeltilen parçanın macunlanıp zımparalanması, 1 gün boyanması, boya kuruduktan sonra 1 gün sökülmüş olan parçaların yerine takılması toplam onarım süresinin ekspertiz raporunda da ifade edildiği gibi 7 iş günü olacağı, yapılan piyasa araştırmasına göre dava konusu aracın, rapor tarihindeki günlük kira bedelinin 300,00 TL ile 400,00 TL arasında değiştiği yapılan değerlendirmede, kaza tarihindeki güncel kiralama bedelinin günlük 200.00 TL olacağı, davacıya ait araçtaki iş durma-kazanç kaybının kaza tarihinde 7 gün x 200,00 TL =1.400,00 TL olacağı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin 25/03/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 1.400,00 TL'ye arttırdığı, tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 15/04/2019 tarihinde davalı ...’ un sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile geri geri manevra yaparken park halindeki davacıya ait ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosya üzerinden makina mühendisi bilirkişisine yaptırılan inceleme sonucunda aldırılan raporda; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...’ un dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, doğrultu değiştirme manevralarına ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, 2918 Sayılı KTK’ nun 67 a/b ve 84/I-j maddesini ihlal ettiği ve meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davacının iş durması-kazanç kaybı talebinin bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizce alınan dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, aracın arka stop lambası ve bagaj kilidi söküldükten sonra bagaj kapağındaki göçüğün düzeltildiği, düzeltme sonrası ezik kısmın macunlanıp zımparalandığı, sonrasında da boyandığı, en son olarak ta sökülen parçaların yerine takıldığı, ... Sigorta Ekspertiz firmasının hazırlamış olduğu onarım süresini gösterir raporda onarım süresinin 7 gün olduğu ifade edildiği, yapılan incelemede, hasarın onarımı için 1 gün far ve kilidin sökülerek onarım için hazırlık için geçeceği, 3 gün hasarlı olan parçanın düzeltilmesi, 1 gün düzeltilen parçanın macunlanıp zımparalanması, 1 gün boyanması, boya kuruduktan sonra 1 gün sökülmüş olan parçaların yerine takılması toplam onarım süresinin ekspertiz raporunda da ifade edildiği gibi 7 iş günü olacağı, yapılan piyasa araştırmasına göre dava konusu aracın, kaza tarihindeki güncel kiralama bedelinin günlük 200.00 TL olacağı, davacıya ait araçtaki iş durma-kazanç kaybının kaza tarihinde 7 gün x 200,00 TL =1.400,00 TL olacağının tespit edildiği anlaşılmakla düzenlenen raporun dosyadaki delillerle uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilerek davacının iş durması-kazanç kaybı zararından trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ... ve aracın işleteni olan ... Ltd Şti'nin sorumlu olduğu aanlaşılmakla davanın kabulü ile davacının iş durması-kazanç kaybı alacağı olan 1.400,00-TL'nin 15/04/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile; davacının iş durması-kazanç kaybı alacağı olan 1.400,00-TL'nin 15/04/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 95,63-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 59,30-TL peşin harç + 23,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 82,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 13,33-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.400,00TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harcı ve 23,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 141,60-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 850,00-TL Bilirkişi ücreti ve 309,30-TL posta giderinden ibaret toplam 1.159,30-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Katip ...
e-imzalı*
Hakim ...
e-imzalı*