T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/375 Esas
KARAR NO: 2022/77
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/06/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketle yürütmekte olduğu ticari iş gereği tutulan cari hesap uyarınca 29.09.2020 tarihi itibariyle 3.251,20.-TL borcu olduğunun tespit edildiğini, borçluya ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname aracılığıyla, ilgili borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesi, aksi takdirde borç bakiyesinin faiz ve ferileri ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, borçlu tarafından müvekkili şirkete 03.11.2020 tarihinde havale yoluyla 750,00.-TL tutarında ödeme yapılmasını takiben cari hesap kayıtlarında bakiye borç tutarının 2.501,20.-TL olarak güncellendiğini, 09.11.2020 tarihinde cari hesap ekstresi gereği bakiye borç olarak görünen 2.501,20.-TL ve 29.09.2020 tarihinde borçluya gönderilen ihtarnamenin noter masrafı olan 364,99.-TL olmak üzere toplam 2.866,19.-TL tutarındaki borcun tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 15.02.2021 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesinin ardından davalı vekili tarafından 19.02.2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davranarak yapılan her iş ve işlemi usulüne uygun olarak kayıtlara işlediğini ve davalı şirkete de gerekli bilgilendirmeleri yaptığını iddia ederek, .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... Noterliği 29/09/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince tutulan cari hesaba göre 3.251,20 TL borcunun bulunduğunu ve davalıya gönderilen ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir.
... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyasının gönderildiği ve dosya arasına alındığı anlaşıldı.
... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.501,20 TL asıl alacak ve 364,99 TL noter masrafı olmak üzere toplam 2.866,19 TL borcun ödenmesi amacıyla 09/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 19/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından, ... Noterliği’nin 29.09.2020 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete; yürütmekte oldukları ticari iş gereği, tutulan cari hesap ekstresi uyarınca, 3.251,20 TL borcunun bulunduğu, ihtarın taraflarına tebliğini takip eden 3 iş günü içerisinde söz konusu bakiyenin banka hesaplarına ödenmesi, belirtilen süre içerisinde ödeme yapmamaları halinde borç bakiyesinin faiz ve fer’ileri ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağı, haklarında dava açılacağı veya icra takibi başlatılacağı, yapılacak yasal işlemler nedeniyle oluşacak tüm masraf, yargılama gideri, harç ve avukatlık ücretlerinin de taraflarından tahsil edileceği ihtar edilmiştir.
Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi tarafından 05/01/2022 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre, 09.11.2020 takip tarihi itibariyle davalı şirketin 2.501,20 TL borç bakiyesinin bulunduğu, , aynı tarih itibariyle davalı şirket defterlerine göre ise; davacı şirketin 2.501,20 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, buna bağlı olarak, taraflar arasında işlemler ve bakiye yönünden birebir mutabakat bulunduğu, davacı şirket tarafından, ... Noterliği’nin 29.09.2020 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalı şirkete; tutulan cari hesap ekstresi uyarınca mevcut borçlarının, ihtarın taraflarına tebliğini takip eden 3 iş günü içerisinde ödenmesi, belirtilen süre içerisinde ödeme yapmamaları halinde borç bakiyesinin faiz ve fer’ileri ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, ihtarnameye ilişkin olarak dosyaya ibraz edilen, ... Noterliği’nin 29.09.2020 tarihli, ... Seri, ... Sıra No.lu 364,99 TL tutarındaki noterlik makbuzunun da takip ve dava konusu edildiği, takip ve dava konusu alacağa dayanak faturalara, davalı şirket tarafından itiraz edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı"şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı ile davalı arasında taraflar arasında faturaya ve cari hesaba dayalı ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafın dosyaya sunduğu ticari defterlerine takip konusu alacağı işlediği yapılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup, davacının alacağına dayanak olan faturaların e fatura olduğu ve davalıya tebliğ edildiği, faturaya itiraz olmadığı, davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu, davalının faturayı ve alacağı ticari defterine kaydetmekle ve bu fatura içeriği ürünleri teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturayı iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, ayrıca davalının faturaya ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığı, bilindiği üzere kısmi ödeme malın ya da hizmetin alındığına karine teşkil edeceği anlaşılmakla, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2007/2400 Esas, 2007/7281 Karar sayılı 09/07/2007 tarihli emsal içtihadı) davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu fatura ve cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesaptan dolayı 2.501,20 TL asıl alacak ve 364,99 TL noter masraf alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si (500,24TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (500,24 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 195,79-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 136,49-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.866,19-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 59,30-TL başvuru ve 59,30-TL peşin olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 750,00-TL Bilirkişi ücreti ve 71,00-TL posta giderinden ibaret toplam 821,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalı* e-imzalı*