T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/459 Esas
KARAR NO: 2022/195
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/08/2021
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türkiye ve Dünya çapında yazılım ve mobil çözümler sunan bir yazılım firmasının olduğunu, davacı şirketin pek çok gayri münhasır iş ortağının bulunduğunu, davacı şirketin ortakları, aldıkları yazılım kullanma lisanslarını ve hizmetleri; kendi adlarına ve riskleri kendilerine ait olmak üzere yeniden satış yapmakta olduğunu, Davalının da, davacı şirket ürünlerinin yeniden satışını yapan bir firma olduğunu, bu kapsamda davalı ile 06.09.2016 tarihli sözleşme imzalanarak davacının iş ortağı olarak faaliyette gösterdiğini, Davalı, sözleşmenin imza tarihinden itibaren davacı şirkete sipariş formları ile yazılım lisansı ve destek hizmet alımının yapıldığını, Lisanslarla ilgili şifreler/anahtarlar Davalıya teslim edilmiş olduğunu, talep edilen destek hizmetleri son kullanıcılara sağlandığını, davacı şirket, Davalının siparişleri için sözleşmeye uygun fatura düzenlemiş ve Davalıya tebliğ etmiş olduğunu, davalı bu faturaların hiçbirine süresi içerisinde itiraz etmediğini ve alacağın kesinleştiğini, Davalının 20.11.2020'de gönderilen ve 30.10.2020 tarihli cari hesap mutabakatı konulu mektupta; bizzat kendi ticari defterlerine ve kayıtlarına göre müvekkil şirkete 5.803.595,17 Euro ve 10.263,43 TL borçlu olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, davacı tarafından bildirilmiş ve süresi verilmiş borç, hatırlatma ve uyarı yapılmasına rağmen ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine 5.803.595,17 Euro'luk alacak için davalıya 10.11.2021 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetkiye itiraz üzerine icra takibinin .... İcra Dairesine gönderildiğini, ödenecek borç miktarı ve vadenin borçlunun bilgisi dahilinde olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, haksiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı şirkete çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: ... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra dosyası, ... Ana İş Ortağı Anlaşması, Online sipariş formları, Faturalar, 30.12.2020 tarihli mutabakat mektubu, ... Noterliğinden gönderilen 24.12.2019, 08.02.2020 ve 04.09.2020 tarihli ihtarnameler, ... Noterliğinden gönderilen 12.06.2019 tarihli ihtarname, arabuluculuk tutanağı, arabulucu sarf kararı, Taraflara ait ticari defter, muhasebe, online satış ilgili bilgisayar kayıtları ve diğer kayıtlar, vergi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine faturadan kaynaklanan toplam 5.803.595,17-€(Euro) karşılığı 56.352.909,10-TL asıl alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline11/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Yazılım Uzmanı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 04/02/2022 tarihli Bilirkişi Raporuna göre; Dava dosyasında uyuşmazlık konusunun itirazın iptali davası nedeniyle dava konusu icra takibine dayanak cari hesap ilişkisi ve faturalardan dolayı davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarı hususu olduğu, dava dosyası ekinde Davacının Davalı aleyhine 10.12.2020 tarihinde 56.352.909,10 TL Asıl Alacak (5.803.S95,17 EURO) olmak üzere ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davalı tarafa 22.12.2020 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine, davalı vekilinin 23.12.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 5.752.406,77 Euro ve 10.382,89 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin bilirkişi incelmesinde defter ibrazında bulunmadığı ve yerinde inceleme talebinin mevcut olmadığı, davacı şirketin icra takibine dayanak 5.803.595,19 Euro'luk alacağın Davalı tarafından gönderilen31.10.2020 tarihli mutabakat mektubuna istinaden başlatıldığı anlaşılmış olup, davacının kendi ticari defter kayıtlarında alacak bakiyesinin 5.752.406,77 Euro olduğu dikkate alındığında davacının davalı şirketten 5.752.406,77 Euro x 10,1347 TL= 58.298.916,89 TL (Dava Tarihi 12.08.2021 TCMB Efektif Satış Kuru) alacak talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, yazılım lisans ve destek hizmet alımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine faturadan kaynaklanan toplam 5.803.595,17-€(Euro) karşılığı 56.352.909,10-TL asıl alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline11/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 22/01/2021 tarih ve 2021/ ... numaralı arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki lisans yazılımı ve destek hizmeti satımı kapsamında düzenlenen faturalardan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığından kaynaklıdır.
Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; Dava dosyasında uyuşmazlık konusunun itirazın iptali davası nedeniyle dava konusu icra takibine dayanak cari hesap ilişkisi ve faturalardan dolayı davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarı hususu olduğu, dava dosyası ekinde Davacının Davalı aleyhine 10.12.2020 tarihinde 56.352.909,10 TL Asıl Alacak (5.803.S95,17 EURO) olmak üzere ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davalı tarafa 22.12.2020 tarihinde tebliğ olunan ödeme emrine, davalı vekilinin 23.12.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre Davalı şirketten 5.752.406,77 Euro ve 10.382,89 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin bilirkişi incelmesinde defter ibrazında bulunmadığı ve yerinde inceleme talebinin mevcut olmadığı, davacı şirketin icra takibine dayanak 5.803.595,19 Euro'luk alacağın Davalı tarafından gönderilen 31.10.2020 tarihli mutabakat mektubuna istinaden başlatıldığı anlaşılmış olup, davacının kendi ticari defter kayıtlarında alacak bakiyesinin 5.752.406,77 Euro olduğu dikkate alındığında davacının davalı şirketten 5.752.406,77 Euro x 10,1347 TL= 58.298.916,89 TL (Dava Tarihi 12.08.2021 TCMB Efektif Satış Kuru) alacak talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir.
Dava konusu somut olayda davacı şirket ile davalı şirket arasında yazılım lisans ve destek hizmet alımından dolayı ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalıya satılan yazılım lisansları ve destek hizmetine ilişkin takip konusu faturaların düzenlendiği, davalı tarafça icra takibine borçlu olmadığı yönünde itiraz edilmiş olup, davalı tarafça faturaya konu ürün yada hizmetin alınmadığına yönelik itirazda bulunulmadığı, dava konusu ihtilaf takip konusu faturalardan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkin olmakla, davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir delil de ibraz etmediği, bu haliyle davacı şirketin incelenen ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan Mali Müşavir Bilirkişi Meryem Tüfekçi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin davalı şirketten 5.752.406,77 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından raporda belirtilen dava tarihindeki Euro kur bilgisi olan 10.1347-TL hatalı olup, dava tarihi olan 12/08/2021 tarihi itibariyle TCMB Euro kurunun 10.0972-TL olduğu anlaşılması üzerine dava değeri bunun üzerinden belirlenerek harç ve vekalet ücreti hesaplanmış, takip konusu faturaların Euro döviz cinsi üzerinden düzenlenmiş olması ve takip talebinde de alacağın Euro döviz cinsi üzerinden talep edilmesi ve hükmün de Euro döviz cinsi üzerinden verilmesi gerektiğinden Euro döviz cinsi üzerinden yapılan alacak hesabında herhangi bir hata bulunmadığından ve alacak hesabı denetime elverişli bulunduğundan Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmiş, bu haliyle dosya kapsamındaki faturalar, mutabakat mektubu, vergi kayıtları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davacı şirket ile davalı şirket arasındaki yazılım lisansı ve destek hizmeti satımından kaynaklı olarak ticari ilişki kapsamında davacı tarafın davalıdan davalıdan takip tarihi itibariyle 5.752.406,77-€(Euro) miktarında alacaklı olduğu sabit olup, davalı tarafça söz konusu borcun olmadığına veya ödendiğine dair dosya kapsamına herhangi bir delil sunulmadığından ve davacı tarafça alacağın varlığı yukarıda izah edilen nedenlerle ispatlandığından dolayı davalı tarafça icra takibine yukarıda belirtilen miktar yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin belirtilen miktar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, takibe konu 51.188,42-€(Euro) alacak yönünden davacı tarafın feragati nedeniyle bu miktar yönünden itirazın iptali talebinin reddine, ayrıca alacağın likit ve takibe itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından 5.752.406,77-€ (Euro) asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen miktar yönünden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, takibe konu 51.188,42-€(Euro) alacak yönünden feragat nedeniyle bu miktar yönünden itirazın iptali talebinin reddine,
b) Asıl alacağın (5.752.406,77-€(Euro)x10.0972-TL=58.083.201,63-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 3.967.663,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.244.968,86-TL karar harcının borçlu davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 1.308,35-TL'sinin davalıdan, geri kalan 11,65-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 722.694,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 722.753,94-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 6 adet tebligat-posta masrafı 33,00-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00-TL olmak üzere toplam 5.033,00-TL yargılama giderinin davadaki haklılık durumuna göre 4.988,60-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 669.457,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2022
Başkan ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Üye ...
e-imza *
Katip ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.