T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/490 Esas
KARAR NO: 2023/886
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/09/2021
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı arasında 23.10.2020 tarihinde Ticari Nitelikte Paket Taşıma Sözleşmesi akdedilmiş olup, sözleşme süresi 1 yıl olarak belirlendiğini, ancak, söz konusu sözleşme, süresi dolmadan 03.05.2021 tarihinde davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından haksız bir şekilde feshedilmesi nedeniyle, davalıya 18.05.2021 tarihinde ihtarname keşide edilmiş olup, müvekkilin uğradığı zararın tarafına ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafından bu zamana değin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil ile davalı arasında akdedilen Paket Taşıma Sözleşmesi gereğince, 2020 yılı için müvekkil, paket dağıtım hizmeti karşılığında her turda taşıdığı ilk paket için KDV hariç 10 TL, 2.paket için KDV hariç 8 TL, 3. Ve daha yüksek paketler için KDV hariç 6 TL şeklinde ödeme alacağını, ancak, bu sözleşme 2021 yılının başında paket taşıma ücretleri yönünden revize edilerek, paket başına KDV hariç ücretlerde artış meydana geldiğini, revize edilen sözleşmenin bir nüshası davalı tarafça müvekkile verilmediğini,davalı tarafça, siparişler ile sipariş tesliminden sonra müvekkil tarafından şirkete ödenen meblağ arasında kasa açığı olduğu gerekçeleriyle kısım kısım müvekkil alacağından kesintiler yapıldığını, kesinti yapılmadığı zaman da müvekkilden kasadaki açık nedeniyle ödeme yapılması istenildiğini, müvekkil, hiçbir zaman eksik ödeme yapmadığını belirtip, yapılan kesintilerin, kendisinden alınan ödemelerin tarafına iadesini talep ettiğini, davalı tarafça, yapılan hata nedeniyle müvekkilden alınan ödemelerin iade edileceği söylenilmişse de, bu meblağlar müvekkile ödenmediğini, sözleşmenin davalı tarafça haksız bir şekilde fesih edildiği tarihe kadar çalıştığını, müvekkil, 01.11.2020 tarihinde kaza yapmasına rağmen, işini aksatmadan çalışmasına devam ettiğini, müvekkil ameliyat olduktan sonra Ocak, Şubat (2021) aylarında çalışma yapamadığını, belirtilen bu aylara ilişkin de müvekkile ödeme yapılmadığını, dava konusu sözleşme, davalı tarafça 03.05.2021 tarihinde haksız bir şekilde feshedilmesine rağmen, müvekkile 25.05.2021 tarihinde 531,96 TL ödeme yapılmış ve banka dekontu açıklama kısmına da 01.05.2021 -15.05.2021 tarihlerine ait çalışmaya denk gelen ödemeymiş gibi yazıldığını, müvekkille yapılan akit 03.05.2021 tarihinde feshedildiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında taşıdığı paket sayısı her ay değişmekte olduğundan, her ay farklı tutarda ödeme almadığını, müvekkilin her ay ne kadar paket taşıdığı taraflarınca bilinmediğinden, toplam alacağının ne kadar olduğu da taraflarınca bilinemediğini, bu sebeple, işbu davayı kısmi dava olarak açma zarureti doğduğunu, dava konusu sözleşmenin davalı tarafça haksız bir şekilde feshinden dolayı müvekkilin 03.05.2021 ila 23.10.2021 tarihleri arasındaki mahrum kaldığı alacağının, uğradığı zararın tespitiyle, fazlaya ilişkin talep, davayı ıslah haklarının, buna ilişkin faiz taleplerinin saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile müvekkil şirket arasında 23.10.2020 tarihinde Paket Taşıma Sözleşmesi imzalandığını ve işbu sözleşmenin 03.05.2021 tarihinde feshedildiğini, Paket Taşıma Sözleşmesi uyarınca ...paket servis siparişlerinin tüketiciye teslim edilmesi hizmeti ile diğer tüm destek hizmetlerinin ifası konusunda yükümlü olduğunu, işbu sözleşme konusu gereği bir hizmet alım sözleşmesi olup, ticari nitelikli bir akit olduğunu, sözleşme uyarınca ...sözleşme konusu edimini yerine getirirken, hizmeti verdiği zaman dilimi içinde kumar oynamak, top oynamak gibi sözleşmenin konusu ile alakalı olmayan eylemlerde bulunduğunu ve hizmet vermeyi taahhüt ettiği süreyi, sözleşme dışı faaliyetler ile tükettiğini, davacı yanın hareketleri sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının davalı müvekkil yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı, buna ilişkin faiz talepleri saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davaya konu alacağı ıslah ettiklerini, dava konusu sözleşmenin davalı tarafça haksız bir şekilde feshinden dolayı müvekkilin 03.05.2021 ila 23.10.2021 tarihleri arasındaki mahrum kaldığı alacağının sözleşmenin fesih tarihi olan 03.05.2021 tarihinden itibaren, mahkememiz aksi kanaatte ise davalının temerrüde düştüğü ihtarname tarihi olan 18.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, 1.000,00 TL olan dava değerini, bilirkişi raporu doğrultusunda 33.541,18 TL arttırarak 34.541,18 TL ' ye tamamladıklarını, ihtarname tarihi olan 18.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ... A.Ş Genel Müdürlüğü'nden gelen, 13.12.2021 tarih 2021-490 sayılı yazınıza istinaden ...hakkında yapılan araştırma tamamlanmış olup, ... (T.C:...)'e ait... İBAN numaralı hesaba ilişkin 23.10.2020 - 23.10.2021 tarih aralıklarını içerir hesap hareketleri, bilirkişi raporu, 08.07.2021 düzenleme tarihli dava şartı arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasındaki Paket Taşıma Sözleşmesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, taraflar arasında imzalanan "Paket Taşıma Sözleşmesi"nin süresinden önce feshedilip edilmediği, süresinden önce haksız feshedilmesi nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığından ibaret Alacak davasıdır.
Davacı taraf, davalı ile 23/10/2020 tarihinde 1 yıl süreyle imzalanan Paket Taşıma Sözleşmesi kapsamında çalışmaya başladığını ancak davalı tarafından 03/05/2021 tarihinde geçerli bir sebep olmaksızın sözlü olarak sözleşmenin feshedildiğini, fesih tarihine kadar üzerine düşen yükümlülüğü kusursuz ve eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle 1yıllık sözleşmeye göre alamadığı ödemeler için şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının hizmeti verdiği zaman dilimi içinde sözleşmenin konusu olmayan eylemlerde bulunduğunu, müşterilere karşı saygı sınırlarını aşarak şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, sözleşmeye göre davacının hizmet verdiği ölçüde alacağa hak kazandığı, davacının hareketlerinin sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple haklı olarak sözleşme feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 08/07/2021 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların görüşme sonrası anlaşamama nedeniyle arabuluculuk sürecinin tamamlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar tanık deliline dayanmış, tanıkların usulüne uygun şekilde mahkememize bildirilmesi üzerine mahkemece dinlenen Davacı tanığı ...beyanında; Ben kurye olarak çalışıyorum, yaklaşık bir sene öncesine kadar davalı ...şmem vardı, davalıdan paket taşıma ücreti alıyordum, onun dışında herhangi bir ücret almıyordum, benim şahıs şirketim vardır, esnaf kurye olarak çalışıyorum, ben davacı tarafla aynı restorantta çalışıyordum, davacı da kurye olarak çalışıyordu, sözleşmesini haksız nedenle ihbar süresi tanınmadan feshedildiğini biliyordum, davacı taraf verilen paketleri eksiksiz ve zamanında götürüyordu, ben herhangi bir sıkıntısı olduğunu görmedim, paketleri ... uygulaması üzerinden bilgilerini alıp taşıma işlemini gerçekleştiriyorduk, paketlerin ücretleri değişiyordu, tek paket taşıdığımızda ücretin 10 TL idi ancak daha fazla paket taşıdığımızda paket başına 2 şer TL düşüyordu, biz gün içerisinde ne kadar paket taşıdığımızı biliyorduk, taşıdığımız paket kadar bize 15 gün sonra ödeme yapılıyordu, faturaları biz kesiyorduk, ayda 2 sefer bize mesaj geliyordu, bizde faturamızı mesajdan sonra kesiyorduk ve kestikten 3-4 gün sonra bize ödeme yapılıyordu, davacı da anlattığım şekilde çalışıyordu, Biz Ümraniye bölgesinde ... gıdanın restorantlarının paketlerini taşıyorduk, bulunduğumuz bölgedeki restorantlarda bölge sorumlusu...değildi, ...Kartal bölgesinin bölge sorumlusuydu ödemelerimi aldığımda kasa açığı oluştuğu söylenerek daha fazla kesinti yapılıyordu, örneğin 200 TL benzin için kasadan para aldığımda daha sonrasında daha önceden devrettiği söylenerek 350 TL kesinti yapıldığı oluyordu, daha sonra fazladan yapılan kesintiler tarafıma ödenmiyordu, davacının çalışma süresi içerisinde herhangi bir çalışma ahlakına aykırı bir durum görmedim, paketlerini teslim ediyordu, müşteri şikayeti de olmamıştır şeklinde beyanda bulunmuş, yine Davalı tanığı ... beyanında ;Ben davalı şirketin bölge müdürlüğünü yapmaktayım , davacıyla birebir iletişime geçmiyorum, bölge sorumlusu daha iyi davacıyı tanır, davacı şirketimizin Ümraniye Alemdar bölgesinde çalışmaktadır, davacı bizim iş ortağımızdır, günlük belirli periyotlarda belirlenen yerlere gidip anlaştığımız şubelerde paket dağıtımı yapmaktadır, ... uygulamasından davacı nereden nereye hangi paketi taşıyacağını öğrenmektedir, biz çalışanları bu uygulamadan kontrol ediyoruz, bizim hizmet verdiğimiz restoranın call centerine davacı ile ilgili şikayet düşmesi üzerine bölge sorumlusuna davacının savunmasının alınarak gerekli işlemleri yapması için yetki verdim, bunun üzerine davacının savunması alınmış, 3 günlük ihbar süresi verilmiş, sonrasında da sözleşmesi feshedilmiştir, biz davacı ile ilgili şikayeti şu şekilde öğrendik, bizim çalışmış olduğumuz şirketin şubelerinden birisinin bulunduğu yerde yine bizim kendisine hizmet verdiğimiz şirketin tüketicilerinden bir şahıs kuryenin dağıtım aşamasında olmasına rağmen dağıtım yapmadığı, bu esnada diğer arkadaşları ile beraber dükkan önünde top oynadığı ve yine dükkan önünde diğer arkadaşları ile beraber kumar oynadığı, beyan edilmiştir, o dönemde sokağa çıkma yasağı olduğu için sadece kuryeler çalıştığı için kuryenin işinin olduğu dönemde çalışmadığı müşterimiz olan şirketin tüketicileri tarafından rahatlıkla farkedilmiştir, şikayet de zaten bize bu şekilde iletilmiştir, biz davacıya ilişkin çalıştığı dönem boyunca tüm ödemeleri yaptık, çalışanlara yaptığı iş karşılığında fatura düzenler, bizde bu fatura karşılığını direkt olarak hesaplarına bankaya yatırırdık, sözleşmenin feshinden önce tüm ödemeler kesinlikle yapılırdı, kullanılan uygulama iş akdinin feshine kadar çalışanın aktif bir şekilde kullanılmasına açık olurdu, kişiye özel herhangi bir uygulama yapılamazdır, sözleşmenin feshinden sonra ise uygulama kapatılırdı şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflar arasındaki sözleşme, ihtarname incelenmiş ve taraflar arasında yapılan ödemeler üzerinde mali müşavir ve karayolu taşımacılığı konusunda uzman tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 26/09/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 1 yıl süreli Taşıma Sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız feshedildiği iddiası ile bakiye süreye ilişkin davacının zararı kapsamında şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğu, Taraflar arasında 23 Ekim 2020 tarihli Paket Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin akdedildiği tarih olan 23.10.2020 tarihinden sözleşmenin fesih tarihi olan 03.05.2021 tarihine kadar geçen 192 gün sürede davacıya toplamda 26.355,12 TL ödeme yapıldığı, Taraflar arasında 23 Ekim 2020 tarihli Paket Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davacı yanın davalı şirketin müşterilerine kurye hizmeti verdiği, akabinde davalı tarafından -sözlü olarak- 03.05.2021 tarihinde sözleşmenin feshedildiği, davalı yan cevap dilekçesinde ise bu konuda davacının “hizmet vermeyi taahhüt ettiği süreyi sözleşme dışı faaliyetler ile tükettiğini, tanık beyanlarıyla ispatlanacağı üzere davacının hizmet alan müşterilere saygısızca hatta tehdide varan davranışlarda bulunduğunu” ifade ederek fesih sebeplerini sıraladığı, davalı şirketçe yapılan feshin haklı olup olmadığı yönünde takdir mahkemeye ait olmak üzere, davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde sözleşmenin 1 yıl süreli olduğundan 23.10.2020 - 23.10.2021 tarihleri arasını kapsadığı, davacının sözleşmeye göre bakiye süresinin ise -03.05.2021 fesih tarihi olduğu- 03.05.2021 - 23.10.2021 tarihleri arasında 173 gün (5 ay 20 gün) olduğu, davacı yanın maddi zarar talebi kapsamında değerlendirildiğinde, davacıya fesih tarihine kadar olan 192 gün sürede toplam 26.355,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla günlük ücretin (26.355,12 TL / 192 gün-) 137,26 TL tutara tekabül ettiği, bakiye sözleşme süresinin 173 gün olduğu, buna göre davacının bakiyeye süreye ilişkin alacağının (173 gün x 137,26 TL-) 23.745,98 TL olabileceği hesap edilmiş olup mevcut olayda başkaca bir maddi zarar hesaplama formülü bulunmamakla birlikte hukuki tasvir son nihai karar Sayın Mahkemenize ait olacağı kanaati hasıl olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş davacı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazları ve beyanları doğrultusunda dosya yeniden değerlendirilmek üzere ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 15/11/2023 tarihli en son bilirkişi ek raporuna göre; " Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin akdedildiği tarih olan 23.10.2020 tarihinden sözleşmenin fesih tarihi olan 03.05.2021 tarihine kadar geçen 192 gün sürede davacıya toplamda 26.355,12 TL ödeme yapıldığı, Taraflar arasında 23 Ekim 2020 tarihli Paket Taşıma Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davacı yanın davalı şirketin müşterilerine kurye hizmeti verdiği, akabinde davalı tarafından -sözlü olarak- 03.05.2021 tarihinde sözleşmenin feshedildiği, davalı yan cevap dilekçesinde ise bu konuda davacının “hizmet vermeyi taahhüt ettiği süreyi sözleşme dışı faaliyetler ile tükettiğini, tanık beyanlarıyla ispatlanacağı üzere davacının hizmet alan müşterilere saygısızca hatta tehdide varan davranışlarda bulunduğunu” ifade ederek fesih sebeplerini sıraladığı, davalı şirketçe yapılan feshin haklı olup olmadığı yönünde takdir mahkemeye ait olmak üzere davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde sözleşmenin 1 yıl süreli olduğundan 23.10.2020 — 23.10.2021 tarihleri arasını kapsadığı, davacının sözleşmeye göre bakiye süresinin ise -03.05.2021 fesih tarihi olduğu- 03.05.2021 - 23.10.2021 tarihleri arasında 173 gün (5 ay 20 gün) olduğu, davacı yanın maddi zarar talebi kapsamında değerlendirildiğinde, davacıya Ocak ve Şubat aylarında ödeme yapılmadığı görülmekle davacının bu aylarda toplam 60 gün süresince çalışmadığı kabulüyle, davacıya fesih tarihine kadar olan 192 gün - 60 gün çalışılmayan süre - 132 gün sürede toplam 26.355,12 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla günlük ücretin (26.355,12 TL / 132 gün-) 199,66 TL tutara tekabül ettiği, bakiye sözleşme süresinin 173 gün olduğu, buna göre davacının bakiyeye süreye ilişkin alacağının (173 gün x 199,66 TLMahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında 23.10.2020 tarihinde Ticari Nitelikteki Paket Taşıma Sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme süresinin1 yıl olarak belirlendiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafın paket taşıma hizmeti sunduğu, taşıdığı paketlerin niteliğine göre ücrete hak kazandığı, ancak söz konusu sözleşmenin süresi dolmadan 03.05.2021 tarihinde davalı tarafından sözlü olarak feshedildiği, bu hususun tarafların kabulünde olduğu, davacı yanın iddiasının sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedilmesi nedeniyle davalı yandan alacaklı olduğu, alacağın tahsili için davalıya Bakırköy ... Noterliğinin 18.05.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunduğu, davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığı, davalı tarafın iddiasının ise sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davacının hizmeti verdiği zaman dilimi içinde sözleşmenin konusu olmayan eylemlerde bulunduğu, müşterilere karşı saygı sınırlarını aşarak şirketin zarara uğramasına neden olduğu, sözleşmeye göre davacının hizmet verdiği ölçüde alacağa hak kazandığı ve ödendiği, davacının hareketlerinin sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle feshin haklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Paket Taşıma Sözleşmesinde taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olmadığı için kurye iş bu sözleşmenin ifası dışında kalan zamanlarda sektör sınırlaması olmaksızın paket dağıtım hizmeti de dahil olmak üzere dilediği işi yapmakta serbest olduğu, yine sözleşmenin devamı sırasında kurye hakkında aynı ay içerisinde birden fazla tüketici şikayeti olması ve sipariş iptali olması halinde kurye 25-TL ücreti cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder , böyle bir durumda ...'in iş bu sözleşmeyi fesih haklı saklıdır, sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemelerde ise tarafın noter kanalıyla yapacağı yazılı uyarısına rağmen diğer taraf 15 gün içerisinde uyarı sebebi olan hal giderilmezse haklı nedenle sözleşmeyi feshedebilir şeklinde düzenlemelerin olduğu, sözleme kapsamındaki düzenlemeler ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamadığı, davalının tanık beyanlarının bizzat görgüye dayalı olmadığı, iddia edilen şikayetlere ilişkin herhangi bir yazılı tutanak tutulmadığı ve yine tanığın davacının çalıştığı sorumluluk alanında görevli bir denetmen olmadığı, yine iddia edilen uyarı ve ihtarın yapıldığına ilişkin yazılı bir delilin sunulmadığı ve ayrıca bu hususların yapıldığının dosya kapsamında yapılan incelemelerden anlaşılamadığı bu haliyle sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenle feshedilmediği, fesih usulüne uyulmadığı, davacı yanın sözleşmenin gereklerini yerine getirdiği, haksız olarak feshedilen sözleşme gereği alacağının bulunduğu anlaşıldığından dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya uygun bilirkişi raporu mahkemece hükme esas alınmış davacının sözleşmenin haksız olarak feshinden dolayı mahrum kaldığı uğradığı zararın bilirkişi raporunda yapılan hesapla doğrultusunda olduğu anlaşıldığından davacı tarafından yapılan ıslahın kabulüne karar verilerek 1.000,00-TL alacağın 07/06/2021 tarihinden itibaren 33.541,18-TL alacağın ıslah tarihi olan 28/11/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının 1.000,00-TL alacağın 07/06/2021 tarihinden itibaren 33.541,18-TL alacağın ıslah tarihi olan 28/11/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.359,51-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 632,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.727,21-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, 573,00-TL Islah Harcı, 1.900,00-TL Bilirkişi ücreti, 277,35-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.868,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı
*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.