T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/54 Esas
KARAR NO: 2021/867
DAVA TARİHİ: 26/01/2021
KARAR TARİHİ: 06/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında dava dilekçesi ekinde sunulan Satış Sözleşmesiuyarınca ürün satın alındığını ve böylece taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davacı şirket ile davalı yan arasında ticari bir cari hesap ilişkisi doğduğunu ve davalının ticari ilişkiden doğan borcu ifa etmemesi nedeniyle, davacı şirketin cari hesabında 30.018,00-TL alacak bakiyesi ortaya çıktığını, düzenlenen ve davalı tarafa teslim edilen faturaların ödenmemesi sebebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığını, Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini, itirazların haksız olduğunu beyanla, Davalı yanca yapılan tüm itirazların reddine, takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla devamına, İcra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı yan aleyhine olacak şekilde müvekkil şirket lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, Satış Sözleşmesi, Fatura Suretleri, Ticari Defter ve Kayıtlar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Talimat Sayılı talimat cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/10/2021 tarihli raporunda özetle;"Taraflar arasında 04.03.2020 ve 25.03.2020 tarihli satış sözleşmelerinin imzalanmış olduğu, Sözleşmelere bağlı satış işlemlerinden dolayı, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre takip tarih itibariyle davalı şirketin 30.018,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, anılan bakiyenin takip ve dava konusu edildiği, Sözleşmelere göre, satışa konu ürünlerin davacı şirket tarafından, 45-60 gün içinde hazır hale getirileceğinin kararlaştırıldığı, Davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde, faturanın tebliği ve içeriği ürünlerin teslimine ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, imzalanan sözleşme kapsamında, davacı şirketin beyan ve taahhüt ettiği tarihler içerisinde satın alınan malı teslim etmediği yönünde itirazda bulunduğu, Dosyada mevcut servis formlarından, satışı gerçekleşen makinelerin teslim ve montajının 29.05.2020 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla sözleşmede taahhüt edilen sürenin aşılmış olduğu, ancak sözleşmede, ürünlerin tesliminin gecikmesi durumu ile ilgili hüküm bulunmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine fatura alacağına ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 07/12/2020 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın sözleşmedeki yetki şartı gereği icra dairesi yetkili olduğundan reddine karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; Sözleşmelere bağlı satış işlemlerinden dolayı, usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre takip tarih itibariyle davalı şirketin 30.018,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, Davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde, faturanın tebliği ve içeriği ürünlerin teslimine ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı, imzalanan sözleşme kapsamında, davacı şirketin beyan ve taahhüt ettiği tarihler içerisinde satın alınan malı teslim etmediği yönünde itirazda bulunduğu, Dosyada mevcut servis formlarından, satışı gerçekleşen makinelerin teslim ve montajının 29.05.2020 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla sözleşmede taahhüt edilen sürenin aşılmış olduğu, ancak sözleşmede, ürünlerin tesliminin gecikmesi durumu ile ilgili hüküm bulunmadığı, tespit edilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan talimata verilen cevapta, davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebliğ ve ihtara rağmen belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarının sunulmadığı bildirilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; Taraflar arasında 04/03/2020 tarihli ve 25/03/2020 tarihli satış sözleşmelerinin imzalandığı, davacı tarafça bu sözleşmelere istinaden 29/05/2020 tarihli 54.693,00-TL tutarlı faturanın düzenlenerek ticari defterlerine işlendiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı tarafından 24.675,00-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın 30.018,00-TL bakiye fatura borcunun kaldığı, davacı tarafça bakiye fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafın usulüne uygun yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmaktan kaçındığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında somut bir itirazının bulunmadığı, malın geç teslim edilmesi nedeniyle zararının bulunduğu iddiasında bulunduğu ancak bu iddiasına yönelik bir delil sunulmadığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede malın geç teslimine dair bir düzenlemeye yer verilmediği, ihtirazı kayıt olmaksızın sözleşmeye konu edilen malların davalı tarafça teslim alındığının anlaşıldığı, davalı tarafça bakiye fatura borcunun ödenmediği, bu haliyle davacı tarafın takip konusu faturadan dolayı davalı şirketten alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
b)Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.003,60-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.050,53-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 362,55-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.687,98-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 362,55 peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı, 89,75-TL posta masrafı, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.211,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonda ve karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/12/2021
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.