T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/580 Esas
KARAR NO: 2021/728
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2021
KARAR TARİHİ: 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre İspanya'dan getirilecek malın ... Gümrüğünden Bulgaristan'a götürülmesi için 1.100 Euro ve İspanya ydg ücreti 65 Euro olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin planlanan program dahilinde üzerine düşeni yerine getirdiğini, davalının Bulgaristan'daki gümrükte giriş-çıkışı sağlaması gerektiğini, davalının müvekkilini zan altında bıraktığını, navlun sözleşmesi gereği hak edilen ücret ile fazladan yapılan masraf için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu bu itiraz, kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun; takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da bulunduğunu, davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, taraflar arasında navlun sözleşmesi imzalandığını, yaşanan aksaklıkların davacı tarafından kaynaklandığını belirterek davanın öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine, esasa girilmesi halinde davanın %20 icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tümüyle reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafça navlun sözleşmesi sebebiyle oluşan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ ... E. 2021/ ... K. Sayılı ilamı ile HMK 6. Maddesi gereği davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiği, bu nedenle davalının yetki ilk itirazı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş ve dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı şirketin adresinin " ... Sanayi Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" olduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur.
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08/03/2021 tarihli müzekkere cevabında davalı ... A.Ş'nin sicil adresinin " ... Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" olduğu ve aynı adresin dava dilekçesinde davalı adresi olarak bildirildiği, davalı vekili tarafından sunulan vekaletnamede de davalı şirketin adresinin aynı olduğu ve belirtilen adrese usul ve yasaya uygun tebligat yapıldığı ve cevap dilekçesinin süresinde sunulduğu ve yetki ilk itirazında bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin adresinin " ... Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.
HMK 6.madde uyarınca; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. 2021/... K. Sayılı yetkisizlik ilamının gerekçesinde " davalı tarafından HMK 6. Md gereği davalının yerleşim yeri olan genel mahkemede davanın açılması gerektiği ve buna ilişkin ilk itirazın süresinde dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, davalının yetki itirazının yerinde olduğu anlaşılmış, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş " denilerek yetkisizlik kararı verildiği, davalı şirketin adresinin " ... Bölgesi, ... caddesi, No: .../Ankara" olduğu, davalı vekili tarafından davalı şirketin adresinin " ... Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" olduğu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunulduğu, Mahkememizin somut davada yetkili olmadığı, yetkisizlik kararının gerekçesine uygun olarak hüküm kısmında ... Adliyesine yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken sehven İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verildiği Mahkememizce değerlendirilmekle; süresinde yetki itirazında bulunarak doğru yetkili mahkemeyi belirten davalı şirketin yetkiye yönelik itirazı haklı olduğundan mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın davalı şirketin adresinin " ... Bölgesi, ... caddesi, No: ... /Ankara" adresi itibariyle yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-ç maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere ... ADLİYESİ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2021
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.