T.C
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/593 Esas
KARAR NO: 2022/488
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/03/2015
KARAR TARİHİ: 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı yanca ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, iş bu icra dosyasından müteaddit defalar tebligat gönderildiğini, uzun yıllar icra takibinin kesinleşmeden davam ettirildiğini ve neticede tebligatın müvekkilinin eline ulaştıktan sonra imzaya itiraz edildiğini ancak müvekkilinin öğretmen oluşu sebebi ile maaş ve tüm menkul ile gayrimenkullerine haciz işlemi gerçekleştirildiğinden, takip borcunun icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, takibe konu borcun borçlusu olmadığının icra hukuk mahkemesince imzaya itiraz davasının lehe sonuçlanmasıyla kesinleştiğini belirterek, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdadına, davalının tüm işlemleri sırasında kötüniyetli olduğunun kabulü ile %40'dan aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili üniversitenin halihazırda ... Üniversitesi üyelerince oluşturulan geçici mütevelli heyetince atanan vekil rektör tarafından yönetildiğini, müvekkili üniversitenin tüzel kişiliğinin halen devam ettiğini, dava ehliyetinin mevcut olduğunu belirtmiş, duruşmaya katılarak, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının davasını ispatlayamadığını, ödeme olgusunun ispat edilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası, ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'ndan gelen ...'un seçmen kaydının bulunup bulunmadığına dair müzekkere cevabı, ... Bankası'ndan gelen ...'un kredi başvurusu yapıp yapmadığına ilişkin müzekkere cevabı, İstanbul Bağcılar İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'ndan gelen ...'a ait imza asıllarının bulunup bulunmadığına dair müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan dava konusu kambiyo senetleri ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı taraf, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunun kendi lehlerine sonuçlandığını, takip dosyasına dayanak belgelerdeki imzaların davacıya ait bulunmadığından icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiştir.
... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davalı ... tarafından davacı ... aleyhine 10/11/2007 vadeli 1.448,00-TL bedelli bono, 10/12/2007 vadeli 1.448,00-TL bedelli bono ve 10/01/2008 vadeli 1.448,00-TL bedelli bonolara dayanılarak Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacı ... tarafından 12.134,24-TL ödeme yapılarak dosyanın 25.08.2014 tarihinde infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.
... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; mahkememiz davacısının davaya konu senetler üzerindeki imzalara itiraz ettiği, imzaya itiraz davasının incelenmesinde takip dayanağı senetlerin süresinde bilirkişi incelemesine esas olmak üzere alacaklı yanca mahkemeye ibraz edilmediğinden davacının imzaya itirazının kabul edilmiş sayılmasına, takibin davacı açısından durdurulmasına 09.12.2014 tarihinde karar verildiği, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hükmün 13.02.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar numaralı dosyanın incelenmesinde; davaya ve icra takibine konu senet asılları yönünden yapılan araştırma neticesinde icra müdürlüğünce senetlerin kasa yetersizliği nedeniyle davalı alacaklıya iade edildiğinin belirtildiği, mahkemece davalı alacaklıya senet asıllarını sunması için birden fazla kez süre verdiği ancak buna rağmen yargılama boyunca senet asıllarının davalı alacaklılar tarafından sunulmadığı, 6100 sayılı HMK gereğince bir vakıada kendi lehine sonuç çıkaran taraf ispat yükü altında olduğu, senede dayalı takip başlatan davalının borcun sebebi olan senetleri ibraz edemediğinden alacaklı olduğunu ispatlayamamış olması dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararın taraflara tebliği ile her iki tarafın istinaf yasa yoluna başvurması üzerine istinaf incelemesi yapılmış, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkeme kararı kaldırılmıştır.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, ... K. sayılı dosyasından 18/03/2021 tarihinde verilen görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama , taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça bonolardaki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının ilgili kurumlardan ıslak imzalarının bulunduğu belge asılları için daha önce yargılaması yapılan ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosya üzerinden müzekkere yazılarak evrak asıllarının dosya arasına alındığı ancak imza incelemesine esas olmak üzere davalı tarafından sunulması gereken senet asıllarının verilen sürelere rağmen hiçbir zaman sunulmadığı, ayrıca yine senetlerin sunulması için ... 7. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında senetlerin davalı alacaklıya iade edildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK gereğince ispat yükü , kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacı icra takibine konu senetler üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığını, böyle bir borcu bulunmadığını iddia etmiş ve senetler üzerindeki imzaların davacı tarafın imza örnekleri ile karşılaştırılması için ilgili kurumlardan imza örnekleri toplanmış ancak davacı tarafın borçlu olduğunu iddia eden davalı alacaklı ise borcun sebebi olan senetleri ibraz etmediğinden imza incelemesi yapılamamış, bundan daha öncesi davalı tarafın alacaklı olduğunu gösteren senetler davalı tarafından hiçbir zaman sunulmadığından alacaklı olduğunu ispat edememiş, tüm bu sebeplerle davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ...'un ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafça icra tehdidi altında ödenen 12.134,24-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a)Davacı ...'un ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE
b)Davacı ... tarafından icra tehdidi altında ... 7. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasında icra veznesine ödenen 12.134,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 828,89-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 216,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 612,81-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 518,30-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 27,70-TL Başvuru Harcı, 216,08-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 243,78TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 249,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 249,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 238,80-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2022
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı