T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/737 Esas
KARAR NO: 2024/18
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 04/02/2020
KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'in 09/07/2018 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracın sebep olduğu söz konusu kaza sebebiyle geçici ve kalıcı maluliyete maruz kaldığını, davacı ile davalı arasında alacağın temliki sözleşmesi akdedildiğini davalı tarafın söz konusu kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak olan tazminatının %30'unu davacı müvekkile temlik edildiğini davacının alacağın temliki sözleşmesinde yer alan ve kendisine yükletilen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, buna rağmen davalı tarafların kendilerine yüklenen edimi ifa etmediklerini beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca belirtilen talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı ... ile davalı ... arasında akdedilen alacağın temliki sözleşmesine istinaden davalı ...'in diğer davalı ...'den tahsil ettiği %30'unun bilirkişi raporu ile belirlenerek iş bu alacağın şimdilik 100,00-TL'sinin ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerekiğini, yapılan temlik sözleşmesi geçersiz olup, Borçlar Kanunu bağlamında iradem fesada uğradığını, davacı taraf, temlik sözleşmenin hüküm ve sonuçları hakkında, tarafını hile ile kandırarak, kendi lehlerine, tarafının aleyhime menfaat temin etme yoluna gittiklerini, tarafıma herhangi bir temlik bedeli ödenmediği gibi boş temlik sözleşmesi sonradan doldurulduğunu, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğu için, ... nezdinde hiçbir talep hakları olmadığını, ... nezdinde Maudlama galen kaza ile ilgili yaralamadan kaynaklı talep hakkı sadece tarafına ait olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; 01/12/2022 tarihli müzekkere cevabı ile davalı ... şirketince, davalı ... Derine ... numaralı hasar dosyasında 02/01/2020 tarihinde 42.992,93-TL, 04/01/2021 tarihinde 42.943,40-TL olmak üzere toplamda 85.936,33-TL ödeme yapıldığı belirtildiğini, davalı ... şirketi tarafından, ödemeye ilişkin evraklar dosya kapsamına kazandırıldığını, söz konusu evraklardan da görüleceği üzere davalı ... şirketi 29.558,20 ve 42.992,93 olmak üzere toplamda 72.551,13-TL asıl alacak ödemesinde bulunduğunu, dolayısıyla, davalı ... şirketince temlikname kendisine sunulduğu, temliknameden haberdar olduğu halde işbu davaya konu temliknamedeki tutarı müvekkile ödenmediği, davamızı fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla 100,00 TL üzerinden açmakta işbu talebi 21.665,33-TL artırmak suretiyle 21.765.33-TL temlik alacağı tazminatının 2918 sayılı KTKnın 97. Maddesi ve 6098 sayılı TBKnın 189/2. Maddesi uyarınca sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten dava tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ... plakalı araca ait araç tescil özet raporu, ...'nden gelen ... plakalı araca ait tescil ve güncel bilgiler, ...'den gelen ... no’lu hasar dosyası ve poliçe numaraları, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen; davacı ... ile davalılardan ...
'e ait tutulan tutanaklar, ... Hastanesi'nden gelen; . ... TC. Nolu ...'e ait tedavi evrakları, ... Hastanesi Başhekimliği'nden gelen; davalı ...'e ait sağlık kurulu tarafından düzenlenmiş olan 20.12.2019 tarih ve ... no'lu sağlık raporunun onaylı sureti, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nden gelen; 2018/...-Ceza Dava Dosyasının UYAP kayıtları, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası UYAP kayıtları, davacı ile davalı ... arasındaki temlik sözleşmesi sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, 09/07/2018 tarihinde davalılardan ...'ye sigortalı bulunan ... plaka numaralı aracın kusurundan kaynaklandığı iddia edilen trafik kazası sebebiyle davalı ...'de oluşan zararın karşılığı tazminat bedelinin %30'nun davacı tarafından temlik alındığı iddiası ile oluşan tazminat alacağı istemine ilişkindir
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı ... şirketinin sigortalısının kusuru nedeniyle diğer davalı ...'in zarara uğradığını, zarara uğrayanın doğmuş ve doğacak olan tazminatının %30'unu davacı müvekkile temlik ettiğini, müvekkilin anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülğkleri yerine getirdiğini, kaza sebebiyle açılmış bulunan ... nolu hasar dosyası kapsamında davalı zarar gören ...'in zararını tazmin ettiğini ancak temlik özleşmesinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında hak edilmiş olan tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili özetle, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve yine poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, sigortalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağının adli tıp kurumu tarafından, zararın ise aktüerya bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu trafik kazasının 09.07.2018 günü saat:20:33 sıralarında, sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... caddesi üzerinden ... caddesi istikametinden gelip 7 Mart İlköğretim Okulu istikametine seyir ederken ... önüne geldiğinde motosikletin ön kısmı ile seyir halinde bulunan ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin ön kısmının çarpışması sonucu ...'in yaralanması sonucu dava konusu Trafik kazasının meydana geldiği, yapılan alkol kontrolünde sürücülerin alkolünün olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı ... şirketinin kaza tarihini kapsar şekilde ... plakalı aracı 21/09/2017 - 21/09/2018 vadeli dönemi ZMMS poliçesi ile sigortalandırmış olduğunun mevcut poliçenin tetkikinden tespit edildiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Anılan yasal hükümlerden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla, bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacaktır.
Dava konusu kaza sebebiyle yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... ... %100 oranında ASLİ KUSURLU olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu kaza nedeniyle zarar gören Davalı ...'in Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu üzerine yapılan yargılama sonucunda 29.558,20-TL bedelin 07/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına davalı ... şirketinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti kesin olmak üzere itirazın reddine karar vermiştir.
Davalı ... Şirketine müzekkere yazılarak Davaya konu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası istenilmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede davalı ... şirketinin diğer davalı ...'e ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı takip dosyası ile toplamda 42.943,40-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır,
Dosya arasına alınan ... nolu hasar dosyasının incelenmesinde, trafik kazası nedeniyle davalı ...'e yine toplamda 42.992,93-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 03/10/2023 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile asıl alacak olarak davalı zarar gören ...'e toplamda 29.558,20-TL ve 42.992,93-TL olmak üzere toplamda 72.551,13-TL ödeme yapıldığını , temlik sözleşmesine göre %30'u oranında alacağının bulunduğunu, buna göre yapılan hesaplamaya göre davasını 21.765,33-TL'ye artırdığını beyan etmiş, harcını usulüne göre ve süresinde tamamladığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia,savunmaları, ceza mahkemesi kararı, hakem heyeti kararı, düzenlenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 2 09.07.2018 günü saat:20:33 sıralarında, sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... caddesi üzerinden ... caddesi istikametinden gelip 7 Mart İlköğretim Okulu istikametine seyir ederken ... önüne geldiğinde motosikletin ön kısmı ile seyir halinde bulunan ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin ön kısmının çarpışması sonucu ...'in yaralanması sonucu dava konusu Trafik kazasının meydana geldiği, yapılan alkol kontrolünde sürücülerin alkolünün olmadığı, davalı ... şirketinin kaza tarihinde ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, davalı zarar görenin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğu, yapılan yargılama sonucunda 29.558,20-TL bedelin 07/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına davalı ... şirketinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti kesin olmak üzere itirazın reddine karar verildiği, yine dava konusu kaza sebebiyle yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... Esas, 2018/... Karar sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... ... %100 oranında ASLİ KUSURLU olarak tespit edildiği, bu haliyle davalı ...'in uğramış olduğu maddi zarardan davalı ... şirketinin ZMMS kapsamında sorumluluğunun bulunduğu ve yine davalı ...'in tazminat alacağının %30'undan alacağın temliki sözleşmesi nedeniyle davacıya karşı sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yapılan yargılama sırasında ve icra takibi nedeniyle yapılan ödemeler aşamasında temlik sözleşmesini ileri sürmediği de anlaşıldığından temlik sözleşmesi kapsamında davacı tarafa ödenmeyen ve oluşan zararın %30'una karşılık gelen bedelden davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu kanaatiyle ıslah edilen bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının 21.765,33 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.486,79-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 424,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.062,39-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 54,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 370,00-TL Islah Harcı, 2.115,35-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.594,15TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asil ...'in yüzüne karşı, davalı ... şirketinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/01/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.