T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/76 Esas
KARAR NO: 2021/952
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2021
KARAR TARİHİ: 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı icra takibine konu edilen tüm bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını, tüm senetlerin sahte olduğunu, davalı firma ile davacı arasında her hangi bir mal alış verişi olmadığını, davalının davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyasının yargılama sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını, Takibin ve bonoların iptali ile müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı tarafça haksız ve mesnetsiz iddialarla imzaya ve borca itiraz edildiğini, huzurdaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı taraf, imza inkarında bulunduğunu belirtse dahi, anılan belgelerin ve davacı imzası çıplak gözle incelendiğinde, davacının imzaları arasındaki benzerliğin kolaylıkla anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi ile de bu durumun tespit edileceğini, mahkeme huzurunda alınacak imza örnekleri ve ilgili kurumlardan borçlunun takibe konu senedin tanzim tarihinden önce ve tanzim tarihine en yakın tarihli imzasını taşıyan imza örneklerinin bulunduğunun, evrak asıllarını getirtilerek söz konusu mukayese belgeler ile karşılaştırma yapılması gerektiğini, ayrıca davacının mal alışverişi olmadığına ilişkin iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, aradaki ilişkiyi kanıtlar nitelikte pek çok ürün ürün teslim tutanağı ve irsaliyeli faturaların bulunduğunu, bu durumda davacının itirazının yersiz ve haksız olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, borçlular aleyhine, alacağın %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve alacağın %10'undan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı icra dosyası, davacıya ait imza örnekleri, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... Soruşturma sayılı dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dava dosyası, ... Noterliği'nin 28/01/2021 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
.... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu davacı ... aleyhine kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla toplam 6.587,05-TL alacak, 428,13-TL işlemiş faiz ve 19,76-TL komisyon alacağı olmak üzere toplam 7.034,94-TL toplam alacağın tahsili icra takibi başlatıldığı icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/ ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan borca itiraz davasının süre aşımından reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"İnceleme konusu, borçlusu ..., alacaklısı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... 36 adet senette ... adına atılmış borçlu imzaları ile ...'e ait mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu 36 adet senetteki borçlu imzalarının ...'in eli ürünü olduğu" tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava konusu bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığından bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, yapılacak imza incelemesi ile imzaların davacıya ait olduğu tespit edileceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı asil tarafından dava konusu takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde bildirilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçi ... tarafından dava dışı ... ve ... mağazalarından alınan eşyalar ve bu eşyaların alınması esnasında adına atılan imzalar hakkında şikayetçi olduğu, dava konusu bonolar ile ilgili veya davalı şirket hakkında şikayetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihtilaf dava ve takip konusu bonolardaki düzenleyen imzasının davacıya ait olup olmadığı, bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve takibin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklıdır.
Mahkememizce davacı tarafın dava konusu bonoya ilişkin imza itirazında bulunması, sahtecilik iddiası nedeniyle bonolar üzerinde imza incelemesi için grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda dava konusu takip dayanağı bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller kapsamında davacı tarafça dava konusu bonolardaki imzaya itiraz edilerek, dava konusu bonolardaki imzaların sahte şekilde düzenlenmesinden dolayı bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de; düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bilirkişi raporu ile dava konusu bonolardaki düzenleyen imzasının davacı ...'in eli ürünü olduğunun sabit olduğundan ve davacı tarafça düzenlenen bonolardan dolayı borçlu olmadığına yönelik iddiasını ispata yarar bilgi, belge ve delilin dosyaya yansımadığı, dolayısıyla ispat yükü üzerinde olan davacının bu iddiasını ispatlayamadığından davacı tarafça açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın REDDİNE,
2- Davacı tarafça yatırılan peşin harçtan maktu 80,70-TL karar harcının mahsubu ile fazla yatırılan 31,80-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Mahkememiz dosya arasında bulunan ve celbedilen ıslak imzaların bulunduğu belge asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili kurumlara iadesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran davacı tarafa resen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/12/2021
Katip ...
e-imza *
Hakim ...
e-imza *
* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.