T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/518 Esas
KARAR NO:2022/508
DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ:25/08/2022
KARAR TARİHİ:01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. ile dava dışı ... arasında "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 564 Ada, 181 Parselde kayıtlı 6. Blok 95 Nolu bağımsız bölüme" ilişkin olarak 07.04.2015 tarihli Konut Edinimine İlişkin Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmenin 13.12.2017 tarihli Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği Sözleşmesi ile müvekkili firmaya temlik edildiğini, buna takiben müvekkili firma ile davalı ...Ş. arasında 26.07.2018 ve 29.11.2019 tarihlerinde Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu ile ilgili .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde sözleşmelerin uyarlanması ve ayrıca menfi tespit talebiyle dava ikame edildiğini, Mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, bunun üzerine istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2022/260 Esas sayılı ilamıyla istinaf istemlerinin kesin olarak reddine karar verildiğini, müvekkili firma, ... 1. Noterliğinin 12.10.2018 tarihli, ... yevmiyeli ve ... 10. Noterliğinin 18.01.2021 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnameleri ile 85 sayılı Cumhurbaşkanı kararı gereğince, finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli kararlaştırılamayacağından ödeme yükümlülüklerinin TL’ye çevrilmesi gerektiğini ve bu yöndeki taleplerini davalıya bildirdiğini, ancak, davalı tarafından amir mevzuat hükmüne rağmen gereği yapılmadığını aksine müvekkili firma tarafından imzalanan tüketici senetleri .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdinde icraya konulduğunu, davalı firma tarafından gönderilen ihtarname cevapları incelendiğinde, ilgili Tebliğ’in onuncu fıkrası ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararın (“32 Sayılı Karar”) 17 ve 17/A maddeleri kapsamında tüzel kişiler ile yapılacak finansal kiralama sözleşme bedellerinin döviz cinsinden kararlaştırılmasının mümkün olduğu belirtildiğinden bahisle ödeme yükümlülüğünün TL’ye çevrilemeyeceği savunulduğunu, 32 Sayılı Karar’ın 17 ve 17/A maddelerinde, Türkiye’de yerleşik kişilerin hangi durumlarda yurt dışından ve yurt içinden dövizli kredi temin edebileceklerine ilişkin açıklamalar yer almakta olduğunu, yurt içinde temin edilen krediler başlıklı 17/A maddesinin altıncı fıkrasında Türkiye’de yerleşik gerçek kişilerin dövizli kredi temin edemeyecekleri belirtilmiş, 10. fıkrasında ise “Türkiye’de yerleşik finansal kiralama şirketlerinin bu maddede yer alan hükümlere aykırı olmamak şartıyla Türkiye’de yerleşik tüzel kişiler ile yurt dışında yerleşik kişilerle yapacakları finansal kiralama işlemlerine ilişkin bedeller döviz üzerinden belirlenebilir” denildiğini, bu madde kapsamında “dövizli kredi temin edebilecek tüzel kişiler” ise maddenin muhtelif fıkralarında belirlendiğini, müvekkili firmanın düzenlemede yer alan “tüzel kişiler” arasında olmadığı, başka bir anlatımla müvekkili firmanın dövizli kredi temin edebilecek tüzel kişi olmadığı izahtan vareste olduğunu, buradaki istisna tüm tüzel kişiler için değil, sadece “dövizli kredi temin edebilecek” tüzel kişiler için getirilmiş bir istisna olduğunu, müvekkili firma dövizli kredi kullanamayacak tüzel kişilerden olduğu için belirtilen istisna kapsamında yer almamakta olduğunu, Cumhurbaşkanı Kararındaki “Türkiye’de yerleşik kişilerin” ifadesinden de anlaşılacağı üzere düzenlemede gerçek ve tüzel kişi ayrımı da yapılmadığını, belirtildiği üzere müvekkili firmanı tüketici konumunda olduğunu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen bir sözleşme türüyle ilgili olarak ödeme yükümlülüğünün TL'ye çevrilemeyeceğinin öne sürülmesinin de esasen mümkün olmadığını, mevzuatın eksik incelenmesi ve hatalı yorumlanmasından kaynaklı “tüzel kişi” istisnasına müvekkili firmanın girdiği yanılgısıyla davalı tarafça hareket edilmiş ve tüm ihtarlara, emredici mevzuat düzenlemelerine rağmen bugüne kadar ödeme yükümlülükleri TL’ye çevrilmediğini, yasal yollara müracaat etmeden önce son kez Ankara 58. Noterliğinin 17.08.2021 tarihli, 22059 yevmiyeli ihtarnamesi ile davalı tarafa müracaat edildiğini, olumlu dönüş alınamadığını ve dava şartı arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile tamamlandığını, davanın kabulü ile taraflar arasında akdedilen; 07.04.2015 tarihli Konut Edinimine İlişkin Finansal Kiralama Sözleşmesi, 13.12.2017 tarihli Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği Sözleşmesi ile bu sözleşmelere istinaden yapılan 26.07.2018 ve 29.11.2019 tarihli Finansal Kiralama Tadil sözleşmesindeki döviz cinsinden belirlenen ödeme yükümlülüklerinin; 2/1/2018 tarihinde belirlenen gösterge niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası efektif satış kuru kullanılarak hesaplanan Türk parası cinsinden karşılığının 2/1/2018 tarihinden bedellerin yeniden belirlendiği tarihe kadar Türkiye İstatistik Kurumunun her ay için belirlediği tüketici fiyat endeksi (TÜFE) aylık değişim oranları esas alınarak artırılması suretiyle belirlenerek sözleşmenin uyarlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Taraflar arasındaki, 07.04.2015 tarihli Konut Edinimine İlişkin Finansal Kiralama Sözleşmesi, 13.12.2017 tarihli Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği Sözleşmesi ile bu sözleşmelere istinaden yapılan 26.07.2018 ve 29.11.2019 tarihli Finansal Kiralama Tadil sözleşmelerinin uyarlanması taleplidir.
Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir.
Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci
fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı,
b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı,
d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına)
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu haliyle eldeki davanın 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanan işlerden olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 25/08/2022 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafça açılan davanın niteliği ve HSK kararı gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret (Finans İhtisas) Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır