T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/735 Esas
KARAR NO: 2022/714
DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 28.01.2020 tarihli Forklift ve Depo İçi Ekipmanları Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, iş bu kiralama sözleşmesi gereği ... Marka ... Seri numaralı Akülü Forklift ve buna ek ... seri numaralı akü için davalı tarafa kiralama hizmeti verildiğini, taraflar arası yapılan iş bu kira sözleşmesi gereğince davalı firma tarafından kiralanan ... Marka ... Seri numaralı Akülü Forklift ve buna ek ... seri numaralı akü ekipmanların tamamı davacı firma tarafından davalı ... A.Ş.'ye gönderildiğini, bir süre sonra 09.09.2020 tarihinde kiralanan forklif makinesinde kullanmaları için ... A.Ş. 'ye davacı tarafından ... seri numaralı bir adet daha forklift aküsü yedek olarak gönderildiğini, nihayetinde mezkur forklift kiralama süresinin sona ermesi sebebiyle davalı şirket 12.02.2021 tarihinde ... Marka ... Seri numaralı forklifti ve ilave olarak gönderilen ... seri nolu aküyü nakliye ile müvekkil firmanın Sancaktepe merkezine iade ettiğini, Ancak, 20.01.2020 tarihinde ... Marka forklift ile birlikte davalıya teslim edilen ... seri numaralı akü, davalı tarafından iade edilmediğini, müvekkile gönderimi yapılmayan ... seri numaralı akünün davacı firmalarına teslim edilmesi gerektiğini davalı ... A.Ş yetkililerine hem mail hem de telefon yolu ile bir çok kez bildirildiğini, teslim Edilmeyen Akü Hakkında konulu mail ile ... seri nolu 80 v/ 775 Ah aküsünün taraflarına ulaşmadığı açıkça bildirilerek konunun önemli ve acil olması nedeniyle dönüş yapılmasını talep ettiklerini, davacı konu ile ilgili dönüş alamaması nedeniyle aynı içerikle 22.04.2021 tarihinde bir mail daha attığını ve dönüş yapılmasını önemle rica edildiğini, bu kez davalı firma yetkili ... 'den gelen 22.04.2021 tarihli mail ile, ilgili akünün 4-5 ay önce gönderildiğini, daha sonra geri geldiği ve kendisi tarafından tekrar gönderildiği ancak teslim edilip edilmediğini henüz bilmediği yönünde bir cevap gönderildiğini, Müvekkil söz konusu mail sonrasında 28.04.2021 tarihinde, 05.05.2021 tarihinde, 17.05.2021 tarihinde, 10.06.2021 tarihinde ve son olarak 19.06.2021 tarihinde defahatle ilgili akünün durumunu sorduğunu, rica ettiğini dönüş yapılmaması halinde iadesi yapılmayan söz konusu akünün kendilerine fatura edileceğini ihtar ettiğini, ancak davalı firmadan hiçbir dönüş olmadığını, davalı firma yetkilisi neticen tüm bu maillere 19.06.2021 tarihli maili ile gönderilen kamyoncu ve parsiyel yükleme yapan nakliyeciye ulaşamadığını, bulmaya çalıştığını belirten bir mail attığını, iş bu mail üzerine müvekkil firma yetkilisi tarafından 05.07.2021 tarihli mail ile akünün nakliyeciye teslim edilirken oluşturulan evrak veya teslim belgesinin üzerinden bir sonuç elde edebilir miyiz düşüncesi ile sonuç elde edilmeye çalışıldığını, ancak bu talepleri cevapsız bırakıldığını, söz konusu akünün müvekkile teslim edilmemesi nedeniyle haksız bir şekilde maddi kayıp ve zarar yaşandığını, davalı firma tarafından iadesi yapılacağı bildirilen ... seri numaralı akünün müvekkil şirkete teslimi gerçekleşmediğinden iş kaybı, kar mahrumiyeti ve organizasyon aksaklığı meydana geldiğini, ilgili akünün bir an önce müvekkile teslimi ve davalı tarafça yaratılan bu haksız durumun giderilmesi gerektiğini, davalı şirketin oyalayıcı davranışlarından ne yazık ki akünün teslim edilemeyecek şekilde zarar gördüğü tahmin edildiği, aküye ilişkin herhangi bir tamir, tadil, ekleme yapılmış olması halinde de müvekkilin mal varlığı olarak zarara uğrayacağını, bu nedenle ... seri numaralı forklift aküsünün müvekkili firmaya ayıpsız ve kusursuz şekilde teslimi, ayıpsız ve kusursuz teslimi mümkün değilse değerinin tespiti ile nakdi karşılığının sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : 28.01.2020 tarihli Forklift ve Depo İçi Ekipmanları Kiralama Sözleşmesi, Teslim tutanağı, Sevk irsaliyesi, Ambar tesellüm fişi, 2022/87449 Arabuluculuk numaralı anlaşamama tutanağı, ikamesi mümkün her türlü yasal delil ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan 28.01.2020 tarihli Forklift ve depo içi ekipmanları kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi, taraflarca da davanın her aşamasında ileri sürülebilir.
6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
" Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler '' şeklinde düzenleme getirilmiştir.
Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, davacı kiraya veren, taraflar arasındaki forklift kiralama sözleşmesine göre davalı tarafa forklift ve akünün teslim edildiği ancak kira sözleşmesinin süresi dolmasına rağmen verilenlerin iade edilmediğini, kira sözleşmesine konu taşınırların iadesini talep etmektedir. Uyuşmazlık taraflar arasındaki kira sözleşmesi uygulanarak ve incelenerek çözüme ulaştırılacaktır. Yukarıda yer alan madde uyarınca açılan davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Nitekim emsal Yargıtay kararlarında, kiralamaya ilişkin davalarda görevli mahkemenin Kanun gereği sulh hukuk mahkemeleri olduğu bir çok kez vurgulanmıştır. Bu itibarla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek mahkememizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2022
Katip ...
e-imza*
Hakim ...
e-imza*
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.