T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/320 Esas
KARAR NO: 2023/412
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. ile ... arasında yapılan anlaşma gereğince 100 adet Acil Sağlık Hizmet binası yapımına ilişkin ihale yapıldığını ve davalı ... bu ihalenin yüklenicisinin olduğunu, davalılar arasında yapılan anlaşma gereğince de müvekkili ile davalı ... arasında 22/04/2013 tarihinde Alt Yüklenicilik sözleşmesi akdediliğini, yapılan sözleşmeye göre; müvekkili tarafından 5 adet ASH binası yapılacak ve teslim edileceğini, bu ASH binaları; ...(2 katlı olarak yapıldığından 2 adet), ..., ... olmak üzere 5 adet ASM hizmet binalarının olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından yine aralarında yapılan sözleşmenin 3. maddesi gereğince 100.000-TL teminatın davalı yana yatırıldığını söz konusu teminat bedeli, sözleşmenin yapıldığı gün müvekkilince çek, senet ve sair evrakla ödendiğini, müvekkili tarafından davalının ...Bankası ... Şubesinde bulunan ... Hesap numarasına ve ... IBAN numaralı hesabına 50.000 TL yatırmış olduğu ve 22.06.2013 tarihli 50.000 TL bedelli senet verileceği toplamda 100.000 TL nin bu şekilde tahsil edileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendine düşen edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı ... Müh. Mim. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşme uyarınca sözleşme konusu ASH binaları yapıldığını, ilgili davalı ... adına yetkili ... teslim edildiğini, müvekkil tarafından yapılan 5 adet ASH binalarının sonuncusunun teslimi farklı tarihlerde gerçekleştirildiğini, halen davalı ... kullanımında olan tam ve eksiksiz olarak yapılan ve teslim edilen ASH binalarına rağmen; müvekkil tarafından defalarca kez talep edilmesine rağmen davalı şirket veya davalı ... tarafından yapılan işler sonrasında davalılar tarafından müvekkile ödeme yapılmadığını beyan ederek; borçluların menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi ile davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça davalılar ... ve ...Tic Ltd. Şti aleyhine Mahkememizin 2023/314 E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, Mahkememizin 2023/314 E. Sayılı dosyasından düzenlenen 23/05/2023 tarihli tensip tutanağının 13 no lu ara kararı gereğince davalı ... yönünden dosyanın tefriki ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve Mahkememizin 2023/320 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı tarafça ..., ..., ... ASH binalarının yapım işinden kaynaklı olarak ödenmeyen alacağın asıl işveren olan davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır.
Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir:
"MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."
6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde;
" Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.
Somut olayda dava davacı tarafça ..., ..., ... binalarının yapım işinden kaynaklı olarak ödenmeyen alacağın asıl işveren olan davalı ... tahsiline yönelik alacak davası olduğu davacının tacir olduğu ve uyuşmazlık konusunun ticari işletmesiyle ilgili olduğundan tereddüt bulunmamaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 16/II. maddesi uyarınca davalı ... kamu tüzel kişisi olup ticari işletmesinin bulunmadığı, uyuşmazlığın kamu ihalesinden kaynaklandığı anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ... tacir olarak kabulü mümkün olmadığından, tacirin işlerinin ticari olması esasının da burada kullanılmasını imkânsız hale getirmektedir. Bu halde; alacak talebine konu istem her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmayıp ticari iş niteliğinde olmadığından eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın genel mahkeme sıfatıyla sonuçlandırılması zorunludur. (emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 02/05/2017 tarihli 2017/808 E. 2017/799 K. Sayılı ilamı)
Mahkememizin 2023/314 E. Sayılı dosyasında davalılar ... ve ... Ltd. Şti ihtiyari dava arkadaşı olduklarından ve davanın birlikte görülmesi zorunluluğu bulunmadığından Mahkememiz davalı ... yönünden görevsiz olduğundan davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir.
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-İhtiyati haciz talebinin esas mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2023
Katip
e-imzalı*
Hakim
e-imzalı*