T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2023/521
KARAR NO: 2023/823
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: Dr. ... ...
KATİP: ... ...
DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 25/07/2023
KARAR TARİHİ: 26/12/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 25.06.2023 tarihinde gerçekleşen genel kuruluna çağrı ilanında gündemin 7. Maddesinin " yeni dönem bütçesinin, aidatların ve yönetim ve denetim kurullarının huzur haklarının belirlenmesi ve karara bağlanması" şeklinde ifade edildiği, aidat ödemelerine ilişkin olarak başkaca bir husus belirtilmediği halde gerçekleşen genel kurulda, üyeler yönünde genel kurulu kovalayan ilk üç ay içinde toplam 160.000,00TL ek yükümlülük kararı alındığını, yine genel kurul tarihi itibariyle kooperatif aleyhine tazminata hükmedilen mahkeme kararının kesinleşmediği ve net borç hesabının mahkeme tarafından yapılmadığını ve kooperatife tebliğ edilmediğini, bilançoda borç olarak gösterilmemiş bir rakama karşılık söz konusu avans toplanması kararının ek yükümlülük kararı olduğu ve bu tür kararların alınabilmesi için Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca bütün ortakların 3/4'nün rızası gerektiği belirterek; davalı kooperatifin 25.06.2023 tarihinde yaptığı genel kurulun 7. nolu gündem maddesin de her bir ortaktan 160.000,00 TL ek ödeme alınmasına ilişkin kararın ana sözleşme, kanun ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu müvekkili kooperatifin 26.06. 2023 tarihli genel kurulun 7. Gündem maddesinde alınan 160.000 TL ek ödemeye gerekçe olan ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/630 Esas 2023/497 karar sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere, kararın icrası için kesinleşme şartı bulunmayıp, söz konusu kararın HMK 350/2 maddesi kapsamındaki kararlardan olmadığı, kararın gereğinin icra işlemine mahal vermeksizin ifasının müvekkil kooperatifin lehine olduğu, 25.06.2023 tarihli toplantıda alınan ek ödeme kararının, muaccel borcun ödenmesi yani şirketin bilanço açığını kapatmak için olduğu, zira ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/630 Esas 2023/497 karar sayılı ilamındaki alacağın muaccel olduğu ve bilanço açığı oluşturduğu, alınan genel kurul kararın gerekçesinin bu bilanço açığını kapatmak olduğunu ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2003/13396, 2004/10151 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Anasözleşmeyle , ortaklara ek ödemeler yükümlendirebileceği, ancak ek ödemelerin yalnız bilanço açıklarını kapatmada kullanılması gerektiği, ek ödeme yüklemenin sınırsız olabileceği gibi belirli miktarlarla veya iş hacmi ile veya paylarla orantılı olarak sınırlandırılabileceğinin vurgulandığı belirterek; dava konusu müvekkili kooperatifin 26.06.2023 tarihli genel kurulun 7.gündem maddesinde alınan ek ödeme kararının kooperatif aleyhine hükmedilen mahkeme kararlarındaki borçların icra takibine konmaması ve daha fazla ödeme ile taşınmazlara haciz konulmasına neden olunmasını önlenmesi için ana sözleşme, kanun ve iyi niyet kuralları çerçevesinde alındığından, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifin 25.06.2023 tarihli genel kurulunun 7. maddesinde alınan "üyelerde 160.000,00 TL ek ödeme alınmasına ilişkin " kararın iptali istemine ilişkindir.
Davacı delil olarak; Ana sözleşmeye, genel kurul çağrı ilanına, genel kurul kararına, hazirun cetveline, tanık ve bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise;Koperatif kayıt ve belgelerine, banka kayıtlarına, ...4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/630E, 2023/497 sayılı kararına, karar defterine, işletme defterine, çağrı kağıtları ve hazirun cetvellerine ,bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline dayanmıştır.
...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.06.2023 tarih ve 2022/630 Esas 2023/497 karar sayılı ilamı incelendiğinde; asıl ve birleşen davalarda Mehmet Baki Altıntaş'ın davalı kooperatif aleyhinde açtığı davalardan birleşen 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/34 E sayılı dosyasında, 4.713.573,00 TL inşaat bedeli alacağı ile 4.269.000,00 TL yoksun kalınan kar kaybı alacağının dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, görülmüştür.
Davalı kooperatifin 26.06.2023 tarihli genel kuruluna çağrıya ilişkin gündem ilanında; "2022 yılı çalışma dönemi Genel Kurul Toplantısının 23 Haziran 2023 tarihinde Pazar günü Saat 13:00'te Arma Kule İş Merkezi Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No:11 M katı toplantı salonu Çukurambar- Çankaya-...adresinde aşağıdaki gündemle yapılması, Yönetim Kurulumuzun 19.05.2023 tarih ve 2023/46 sayılı kararıyla belirlenmiştir. Toplantı yeter sayısına ulaşılamaması durumunda 2 Temmuz 2023 tarihinde aynı saat ve adreste katılımcılar ile toplantı yeter sayısına bakılmaksızın yapılacaktır. Başkan ... (İmza), 2.Başkan ... (İmza), Muhasip Üye ... (İmza), Üye ... (İmza), Üye ... (İmza). GÜNDEM: 1-Yoklama, açılış, saygı duruşu. 2-Başkanlık kurulunun oluşturulması ve tutanakları imzalama yetkisinin verilmesi. 3-2022 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun okunması, 2022 Yılı Denetim Kurulu Faaliyet Raporunun okunması, Divan Başkanı tarafından müzakereye açılması, 4-2022 Bilanço ve Gelir-Gider Farkı Hesaplarının okunması, Divan Başkanı tarafından müzakereye açılması, Bilanço ve Gelir-Gider Farkı Hesaplarının ayrı ayrı genel kurulun onayına sunulması, 5-Yönetim Kurulu üyeleri ve Denetim Kurulu üyelerinin ibrası, 6-Yönetim Kuruluna verilecek yetkilerin görüşülmesi ve karara bağlanması, 7-Yeni dönem bütçesi, aidatların ve yönetim ve denetim kurullarının huzur haklarının belirlenmesi ve karara bağlanması, 8-Dilekler, temenniler ve kapanış" olarak yer almıştır. Yine, DAVET YAZISININ 7. maddesinde, yeni dönem bütçesinin, aidatların ve huzur haklarının belirlenmesi ve karara bağlanması olarak belirtilmiştir.
Genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde; Kayıtlı olan toplam 86 ortaktan 32'si asaleten, 24'ü vakaleten olmak üzere toplam 56 ortağın toplantıya katıldığı, toplantıda vekil aracılıyla temsil edilen hazirun cetvelinde 32.sırada kayıtlı Hatice Çakmak' ın, Korcan Er tarafından, yine 42.sırada kayıtlı Mert Ulusoy un, A.Numan Kınıklı tarafından vekaleten temsil edildiği, ancak adı geçen vekillerinin kooperatif hazirun cetvelinde kayıtlı ortaklar arasında isimlerinin yer almadığı, bu nedenle toplantıya 54 ortağın katıldığı, anlaşılmıştır.
Davalı kooperatifi 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısı ve iptali istenen 7. maddesi incelendiğinde; ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Temsilcisi Zeynel Abidin ŞAHİN'nin gözetiminde toplanıldığı, Genel Kurul toplantısı ile ilgili duyurunun, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45. maddesi gereğince, Ana sözleşmenin 28. maddesinde belirtilen çağrıya ilişkin usullerin uygulandığı ve çağrı mektuplarının 23/05/2023 tarihinde PTT Şubesinden taahhütlü olarak 78 ortağa gönderildiği, 8 (sekiz) ortağa 23/05/2023 tarihinde imza karşılığı tebliğ edildiği, Yönetim Kurulunca, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 26 ncı maddesindeki niteliklere ve Ortaklar Kayıt Defterindeki kayıtlara uygunluğu onaylanarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 86 (seksen altı) ortaktan, 32 (otuz iki) ortağın asaleten ve 24 (yirmidört) ortağın vekaleten katılımı ile toplam 56 (elli altı) ortağın toplantıda hazır bulunduğu, toplantının açılması için gerekli çoğunluğun mevcut olduğu belirlenerek, gündem maddelerinin okunmasına ve oylamasına geçildiği ,... 7. Maddesinde; ".. 2023 yılı tahmini bütçesi ve çalışma programı yönetim kurulu ... tarafından genel kurula okundu ve müzakereye açıldı. Yapılan müzakere sonunda; 2023 yılı Temmuz ayından itibaren bir sonraki olağan genel kurula kadar kooperatif ortaklarından hisse başına aylık 1.000 T L (bin TL ) aidat alınması önerisi ortakların oyuna sunuldu. Yapılan oylama sonucu;30 kabul 6 red oyu ile kabul edildi. Aidatlarını zamanında ödemeyen ortaklardan aylık net %1.5 gecikme cezası alınması önerisi 30 kabul 6 ret oyu ile kabul edildi. ... Yapılan müzakere sonunda 2023 yılı bütçesinin tümü yapılan değişiklikler ve dip notlarıyla birlikte oybirliği ile kabul edildi. Genel kurul tarafından tahmini bütçede fasıllar arası aktarma ve yeni fasıllar açma hususunda Yönetim Kuruluna yetki verilmesi yapılan oylama sonucu oybirliği ile kabul edildi. Kaybedilen davalardan dolayı oluşan borçların ödenerek arsalarımıza haciz konmaması hususu müzakereye açıldı üyelerden ... bu ödemenin hakkaniyetli olmadığını söyledi. Kooperatifin taşınmazlarına haciz konmaması için her hisse başına 2023 yılı Temmuz ayından başlamak üzere (Temmuz-Ağustos-Eylül) 3 taksit halinde ödenmek üzere toplam 160.000 TL'nin (yüz altmış bin TL) ödenmesi, borcun fazla çıkması halinde bu farkın üyelerden tahsil edilmesi için Genel Kuruldan yetki alınması önerisi ortakların oyuna sunuldu. Yapılan oylama sonucu 30 kabul 2 ret oyu ile oy çokluğu ile kabul edildi.", tutanağın davacının 7.gündem maddesinde alınan karara karşı muhalefet şerhini içermediği, görülmüştür.
Davacı, genel kurulun 7. maddesindeki ek ödeme kararının; gündem ilanında üyelerde 160. 000,00 TL ek ödeme alınmasının görüşüleceği hususuna yer verilmediği gibi toplantıya davet yazısında da gösterilmediğini, avans toplanması/ ek ödemeye gerekçe olan ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının henüz kesinleşmediğinu, yine bu tür kararların alınabilmesi için Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinin ön gördüğü gibi bütün ortakların 3/4'nün oyu gerektiği halde, bu sayıda olumlu oyun alınmadığından karar alma nisabının oluşmadığı belirtilerek, iptali talep edilmiştir.
1163 sayılı KK'nun 45.maddesinde; " .... Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. .., 46.maddesinde; "Toplantı çağrısına ve ilana gündem yazılır.." , 49.maddesinde; "Anasözleşmede açıklama bulunduğu takdirde, bir ortak yazı ile izin vermek suretiyle Genel Kurul toplantısında oyunu ancak başka bir ortağa kullandırabilir. Bir ortak Genel Kurulda birden fazla ortağı temsil edemez. .... Eş ve birinci derecede akrabalar için temsilde ortaklık şartı aranmaz" , 51.maddesinde; "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur..", 52.maddesinde, ortakların paylarının artırılması başlığı altında; "Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gereklidir. ", 53.maddesinde; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri,...." denilmiştir.
Yine davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 26.maddesinde;"Genel kurulun toplanabilmesi ve görüşme yapabilmesi için, toplantıya çağrı tarihindeki ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4 ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda bu nisap temin edilemezse, ortaklar ikinci defa aynı usullerle toplantıya çağrılır, ikinci toplantıda hazır bulunan ortakların sayıları ne olursa olsun birinci toplantıya ait gündem görüşülerek karara bağlanır. Genel kurulda kararlar çoklukla verilir. .... Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gereklidir " denilmiştir.
Taraf delileri toplandıktan sonra davalı defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir ve kooperatifler konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak alınan 05.12.2023 tarihli raporda; Dava konusu 25/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; kooperatifin 86 ortağından 32'si asaleten, 24'ü vakaleten olmak üzere toplam 56 ortağın toplantıya katıldığı, iki ortak için vekaleten katılan kişilerin ortak olarak hazirun cetvelinde yer almadıkları gibi asıl ortakların eş ve birinci dereceden akrabası oldukları yönünde de herhangi bir kayıt ya da belgenin mevcut olmaması nedeni ile, söz konu iki ortağın genel kurulda temsil edilmesinin; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 49.maddesi ile davalı kooperatif Anasözleşmesi'nin 28.maddesine uygun olmadığı, ancak bu iki kişi çıkarıldığında dahi, genel kurulda temsil edilen ortak sayısının 54 olduğu ve toplantı nisabının sağlandığı anlaşılmaktadır. Genel kurulun 7.Gündem maddesinde, hisse başına 160.000,00 TL ödenmesine dair alınan kararın; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. Maddesi kapsamında bütün ortakların 3/4'ünün rızası ile alınması gerektiği iddiası ile ilgili olarak; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesi "Ortakların paylarının artırılması" başlığı altında düzenlenmiş olup, söz konusu maddede, ortakların kooperatifteki ortaklık (sermaye) paylarıyla ilgili şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılmasına yönelik ek ödeme yükümleri ihdasından bahsedilmektedir. Benzer hükümler davalı kooperatif Anasözleşmesi'nin 26.maddesinde bulunmaktadır. Oysa Genel kurul toplantısının 7.Gündem maddesinde, hisse başına 160.000,00 TL tahsil edilmesi; ortaklardan, ortaklık paylarının artırılması için değil, ...4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.06.2023 Tarih, 2022/630 Esas, 2023/497 sayılı Kararı ile ortaya çıkan, kooperatif borçlarının ödenmesi amacına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Genel kurulun 7.Gündem maddesinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52.maddesi değil, 51.maddesinde yer alan karar nisabının aranması gerektiği ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 51.maddesi ile davalı kooperatif Anasözleşmesi'nin 26.maddesinde; kararların, oyların yarıdan bir fazlasıyla/çoklukla alınacağı belirtilmekte olup, iptali talep edilen 7.Gündem maddesinde; 2 ret oyuna karşı 30 kabul oyu ile karar alındığından dolayı, kullanılan oy sayısı 32 olduğu için, yukarıda izah edilen 2 oy iptal edilse dahi, karar nisabının mevcut olduğu, gündemin 7.maddesinde; üyelerden hisse başına 160.000,00 TL tahsil edilmesine dair alınan karara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirttiğine ve karara karşı ret oyu kullandığına dair herhangi bir kayıt ya da belgeye rastlanmadığı, genel kurul tarihi 25.06.2023, dava tarihi 25.07.2023 olup, huzurdaki davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, Genel kurulda toplantı nisabının sağlandığı, Gündemin 7.maddesinde; üyelerden hisse başına 160.000,00 TL tahsil edilmesine dair alınan kararda, karar nisabının mevcut olduğu, Kooperatifin 16.250.000,00 TL borcu olduğuna ve bu borcun ne şekilde ödeneceğine dair genel kurul gündeminde herhangi bir madde bulunmadığı, Genel kurul ve gündemin ortaklara duyurulduğu tarihten yaklaşık bir ay sonra mahkeme kararı ile ortaya çıktığı anlaşılan kooperatif borçları ile ilgili olarak, ...2.Genel İcra Dairesinin 2023/220507 Sayılı takip dosyasındaki borç miktarının 12.035.068,80 TL olduğu ve bu miktarın 10.000.000,00 TL'sinin davalı kooperatifçe 09.10.2023 tarihinde ödendiği, ayrıca ...13.İcra Dairesinin 2018/3173 Sayılı takip dosyasına da davalı kooperatif tarafından 05.09.2023 tarihinde 1.689.267,50 TL ödendiği, Genel kurul gündeminin 7.maddesinde, 2023 yılı Bütçesinin görüşülmesi hususu bulunmakta olup, 2023 yılı Bütçesinde; Kooperatifin 16.250.000,00 TL borcu bulunduğu ve bu borcun ödeme şeklinin Genel kurulda karara bağlanacağına dair bir not yazdığı, ancak borcun hangi kalemlerden meydana geldiği bilgisine yer verilmediği, buna istinaden Genel kurulun 7.Gündem maddesinde; söz konusu kooperatif borçlarının görüşüldüğü ve borçların ödenmesi için ortaklardan hisse başına 160.000,00 TL tahsil edilmesine karar verildiği belirtilerek hukuki değerlendirme ve nihai kararı Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava , cevap , dava konusu genel kurul kararı , gündem ilanı , Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile bilirkişi heyetinden alınan rapor birlikte değerlendirildiğin de; davacının dava konusu ettiği davalı kooperatifin 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının iptali istenen 7. maddesinde üyelerde ödenmesi istene 160.000,00 TL borcun kaynağının 19.06.2023 tarihli ve kesinleşmeden icra edilebilen ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla borcun doğduğu ve iş bu tarihin toplantı öncesi olduğu vede gündem / toplantı ilanında da belirtilen 2023 bütçesi kapsamına dahilinde olduğu anlaşılmakla, ilanda bir eksikli bulunmadığı, yine kooperatif aleyhinde hükmedilen borcun ödenmesi amacıyla ortaklarda 160.000 TL alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31'nci maddesinde belirtilen bilanço açığının kapatılmasında kullanılması şart öngörülen ek ödeme niteliğinde olmayıp, giderlere katılım payı niteliğinde olduğu anlaşılmakla , 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinde ortakların kişisel sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için tüm ortakların ¾'ü olarak aranan ağırlaştırılmış nisabın aranmayacağı, aynı Kanun'un 51/1'nci maddesindeki ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının yeterli olduğu nazara alındığında, bu nisabın söz konusu kararda gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, kararın butlanının gerekmediği ve de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. Maddesinde belirtilen ve kararın iptalinin istenebilmesi için aranan ‘toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten’ ortaklarca dava açılabileceğine ilişin özel dava şartını gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılması gerektiği, dosyamızda davacının genel kurul toplantısına katıldığı ve red oyu kullandığı sabit olmasına rağmen, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği veya sonradan bu hususun kooperatife bildirildiğine dair herhangi bir iddiasıda olmadığı gibi, tutanakta da böyle bir husus belirlenemediğinden, yine kararın yoklukla malul olmasına neden bir durumunda bulunmadığı nazara alınarak, davacının davasının özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gekemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85-TL.harçt başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibarıyla geçerli AÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı asıl ve davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2023
Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır