T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/69 Esas
KARAR NO: 2023/80
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 19/07/2022
KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tekstil Ticaret ve San. A.Ş'nin Müflis ... Bankası A.Ş'den alacaklı olduğu için alacaklarının iflas masasına kaydetmek amacıyla ... İflas Müdürlüğü 2017/... Esaslı dosyaya talepte bulunulduğunu, ... İflas Müdürlüğü bu hususlar çerçevesinde alacağın tespiti için müflis bankaya yazı yazdığını, muflis bankanın ise cevabında "talep dilekçesinde yazılı ... nolu hesabın talepte bulunulan şirkete değil başka bir şirkete ait olduğu bu husustan dolayı ilgili şirket için alacak tespit edilemediğinden 25.729,88 TL'lik talebin ise reddine " karar verdiğini, ... İflas Müdürlüğü ise cevaba istinaden 22.06.2022 tarihinde ek sıra cetvelini ilan ettiğini, yalnız sıraya ilişkin itirazların ise 7 gün içinde şikayet yoluyla icra Mahkemesinde ileri sürülebileceğinin taraflara 07.07.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması için sıra cetveline itirazda bulunma zorunluluğu doğduğunu, ekte belirtilen ... Noterliği'nden 22.7.2014 tarih ve 19729 sayı ile onaylı yönetim kararı ile tescili istendiğini ve 31.07.2014 tarihinde tescil edilerek birleşme nedeniye ... A.Ş. sicilinin terkin ettiğini ilan ettiğini, ... A.Ş. ile ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş.'nin 2014 yılında birleştiğini, ekte belirtilen 06.08.2014 tarihli ve 07.08.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi dikkate alındığında ... A.Ş. ile talepte bulunan müvekkili ... San. ve Tic. A.Ş. birleşmiş olduğu izahtan vareste olduğunu, bu hususların müflis ... A.Ş.'ye defalarca belirtilmesine rağmen huzurdaki şikayete konu olan ... nolu hesap ... A.Ş. adı altında kaydı tutulduğunu, bu hatalı duruma dayanarak alacak kayıt talebin reddinin müvekkili şirketin alacağını zarara uğratacak nitelikte olduğunu, açıklanan sebeplerle; sıra cetveline ilişkin şikayetin kabulünü, ... Kurumsal Şube ... hesap nolu hesabında 6,031,65 TL ve ... Kurumsal Şube ... nolu POS hesabında 20.519,08-TL bulunan alacağın müvekkili şirket adına iflas masasına kaydını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı alacaklı şirketin davalı müflis bankadan alacaklarını iflas masasına kaydetmek amacıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı ile, İstanbul 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri iflas ve konkordato konusunda görevli mahkemeler haline gelmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarih, 2018/3154 Esas, 2019/230 Karar sayılı emsal mahiyette kararı).
Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir.
28/02/2018 tarihli ve 7101 Sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi ile, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalarda (iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve terkin davalarına) (İcra ve İflas Kanunu 235. madde) üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemeleri İhtisas Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğundan, davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1 maddesi gereğince gereğince görevli ve yetkili olan İSTANBUL 1, 2 veya 3 NUMARALI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine,
3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır