T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/111 Esas
KARAR NO: 2024/169
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/02/2024
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkili firma tarafından, davalı sigortalı ... ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç için, 28.05.2018 ile 28.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Cad., ... istikametinde; 17.01.2019 saat 08.00 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı sigortalı ... ... Ltd. Şti.'nin maliki ve dava dışı ... ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç, dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalıya ait aracı kaza esnasında sevk ve idare eden ... ... kazanın ardından olay yerinde bir süre durduğunu ancak kaza tespit tutanağı tanzim etmeden ve trafik polislerinin intikalini beklemeden olay yerinden ayrıldığını olay sonrasında dava dışı ... ... adlı şahıs; 14.05.2019 tarihinde vermiş olduğu ifadede kazanın ardından olay yerini kendi isteği ile terk ettiğini ikrar ettiğini, trafik kazası sonucunda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti K-2021/148100 sayılı 12.10.2021 tarihli kararında 30.056 TL tutarında tazminatın 23.03.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı sigorta kuruluşundan alınarak davacıya ödenmesine; başvuran tarafından ödenen toplam 860 TL yargılama giderinin davalı sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine; başvuran vekille temsil edildiğinden, kabul edilen talep üzerinden hesaplanan 4.508 TL vekalet ücretinin davalı sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirket 27.10.2021 tarihinde kaza sonucu ... ...'da oluşan ... sakatlığın tazmini için 38.367,46 TL ödediğini, akabinde mezkur meblağ muteriz borçlulardan talep edildiğini, müvekkili sigortacı şirket ödemiş olduğu tazminat bedelini davalı yandan rücuen talep etme hakkına sahip bulunduğunu, müvekkilu şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın ödenmesi için, .... İcra Müdürlüğü - 2022/... E. nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, öncelikle işbu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mah. 2024/... E. sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkememizin 2024/... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan dava konusu İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası olduğu, davanın eldeki davadan önce açıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
Davacı, dava dilekçesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkememizin) 2024/... E. sayılı dosyası ile İtirazın iptali davası ikame edildiğini, tarafların aynı olduğunu, bu nedenle; Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkememizin) 2024/... E. Sayılı dosyası ile HMK m.166 uyarınca birleştirilmesini talep etmişlerdir.
HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu haliyle davacı tarafından açılan İtirazın İptali davalarına ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu sabit olup, bu nedenle Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkememizin) 2024/... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konusunun ve sebebinin aynı olduğu, davaların biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkememizin) 2024/... Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Mahkememizin) 2024/... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyanın mahkemesine bildirilmesine,
3- Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,
4- Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
5- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada verilecek esas hükümde değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.