T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/172 Esas
KARAR NO:2025/555
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/03/2024
KARAR TARİHİ:24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurum tarafından yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik kullanıldığı tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapıldığını ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 57.400,47-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine yukarıda arz edilen bakiye kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'sinin ilave edilerek 58.811,56-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas
sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde bu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamadığını, bu sebeplerle; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas
sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığına ilişkin müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalının gayri menkul sermaye iradı yönünden mükellefiyetinin olduğunu içerir müzekkere cevabı, ...'tan gelen kaçak elektrik kullanımına ilişkin belgeleri içerir müzekkere cevabı, tanık beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı ödenmeyen fatura nedeniyle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde ilgili kullanım yerinde aboneliği olmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonucunda düzenlenen fatura karşılığının ödenmediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine ... nolu Sözleşme için 57.400,47-TL Kaçak Elektrik Bedeli, 1.195,84-TL Gecikmiş Gün Faizi, 215,25-TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 58.811,56-TL borcun ödenmesi amacıyla 14/02/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 27/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/03/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 04/01/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 15/01/2025 tarihli celsesinde davacı tanığı ... beyanında; "Ben ...'ta kaçak biriminde çalışıyorum, 2015 yılından beridir ...'ta çalışmaktayım, hala da çalışıyorum, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza şahsıma aittir, tutanağın düzenlendiği adresi hatırlıyorum, çalışma şeklimiz şu şekildedir; bize gün başında bir liste verilir, biz gün içinde bu listede belirtilen adreslere gidip kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığını tespit ederiz, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki adrese gittiğimizde aboneliğin düşmüş olduğunu ancak hala da elektriğin kullanıldığını, bulunması gereken 3 fazdan 2'sinin sayaca normal bağlı olduğu, birisinin ise direkt bağlı olduğu yani 1 fazının ölçülmeden tüketim yapıldığını tespit ettik, gittiğimiz iş yerinde hangi elektronik aletlerin olduğunu hatırlayamıyorum, biz sadece direkt bağlı olan fazdan akım gücü tespiti yaparak fotoğraflayıp tutanağı düzenliyoruz, tanıklık ücreti talebim vardır," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişi... tarafından 22/01/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davalının, kullanım yerindeki ... seri numaralı üç fazlı elektrik sayacının R-Fazı devre dışı bırakılarak 15.12.2022-07.01.2023 arasında 23 gün kayıt yapmadığı davacı şirket görevlileri tarafından 07.01.2023 tarih ve H/... sayılı kaçak elektrik tutanağı ile tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Madde-42 — (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi sayıldığından dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası kapsamında talep edebileceği bedel 8.618,34 TL olarak saptanmıştır. Davalı ...'ın takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası kapsamındaki İcra takibinin yeni hesaplanan 8.618,34 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişi... tarafından 11/06/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Davacı şirketin kök rapora ilişkin itirazlarına istinaden kaçak tüketim bedeli yeniden hesaplanmış, gecikme zammı ve zammın KDV'si ilave edilerek davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı belirlenmiş olup aşağıda da özet olarak sunulmuştur. Davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına ilişkin talep edebileceği bedel yukarıda 29.262,28 TL olarak saptanmıştır. Bu nedenle, davalı ...'ın takibe itirazının iptal edilerek, .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin yeni hesaplanan 29.262,28 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı),
Tüm dosya kapsamı birlikte düşünüldüğünde; somut olaya gelindiğinde, davalının işyerinde ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurum tarafından yapılan kontrolde "perakende satış sözleşmesi olmadan dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik kullanıldığı" tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiği, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplamasının yapıldığı ve söz konusu tahakkuk doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine uygun olarak ... fatura seri numaralı fatura ile 57.400,47- TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkukunun yapıldığı, faturaya istinaden icra takibinin başlatıldığı, bilirkişi raporunda yapılan tespitlere göre, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 ye göre Perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sayıldığından dava konusu olayın kaçak elektrik enerji tüketiminin olduğu, davalının 15.12.2022-07.01.2023 arasında 23 günlük süreyle elektrik enerjisi kullandığı, buna göre yapılan hesaplama sonucunda kaçak elektirk tüketiminin 28.529,38 TL, gecikme zammının 616,02 TL, gecikme Zammı KDV'sinin 110,88 TL, davacı şirketin toplam alacağının 29.262,28 TL olduğu tespit edilmiş, düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmış ve davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 28.529,38 TL asıl alacak, 616,02 TL işlemiş faiz ve 110,88 TL KDV olmak üzere toplam 29.262,28 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden belirtilen bedeller üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İcra İnkar Tazminatı talebi yönünden; uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu tartışmasızdır. Diğer bir anlatımla alacak likit olmayıp kimin ne kadar ve hangi sebeple sorumlu bulunduğu yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.)Davacı tarafından davalı aleyhine açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 28.529,38 TL asıl alacak, 616,02 TL işlemiş faiz ve 110,88 TL KDV olmak üzere toplam 29.262,28 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b) Takip konusu haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2.)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.998,91-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 710,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.288,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3.)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 1.791,22-TL'sinin davalıdan, geri kalan 1.808,78-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4.)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 29.262,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.)Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 710,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.137,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6.)Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.699,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.699,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.835,59-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7.)Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda Kabul edilen ve Reddedilen değerler itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır